Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО РСФ «Гарант» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО РСФ «Гарант» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 г. по делу __ Общество с ограниченной ответственностью Ремонтностроительная фирма «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

10.04.2020 временным управляющим ООО РСФ «Гарант» ФИО1 был проведен анализ сделок должника за период трех лет до момента подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также анализ решений органов управления должника. При анализе было выявлено, что руководитель и учредитель должника Приказов А. А., в период с 18.11.2016 год по 01.02.2019 год, с расчётного счёта ООО РСФ «Гарант» производит частями перевод денежных средств на личную банковскую карту в общей сумме 8 275 747 рублей, после чего происходит снятие указанных денежных средств наличными посредством своей банковской карты. Данные действия повлекли прекращение деятельности ООО РСФ «Гарант», по расчётному счёту движение денежных средств больше не осуществлялось.

Следовательно, бывший директор ООО РСФ «Гарант» Приказов А.А. имел возможность производить расчёты с конкурсным кредитором ООО «ТРЕЙДРИТЕЙЛ» и продолжать деятельность, однако, ФИО2 были выведены из общества указанные денежные средства на личные нужды, лишив общество возможности вести деятельность и производить расчёты с кредиторами, тем самым причинив ущерб должнику.

28.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответа на претензию до настоящего момента не поступило.

Согласно выпискам по операциям на счете ООО РСФ «Гарант» за период с 18.11.2016 год по 01.02.2019 год с расчетного счета должника на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 8 275 747 рублей, за счет чего было уменьшено имущество потерпевшего, указанные назначения платежей свидетельствуют об отсутствии надлежащего правового основания для перечислений.

В адрес ООО РСФ «Гарант» со стороны ФИО2 оправдательные документы, подтверждающие произведённые расходы и целевое расходование средств не представлены.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО РСФ «Гарант» составляет 8 275747 руб.

В связи с тем, что документов, подтверждающих исполнение обязательств, в счет которых производилась оплата указанных сумм не имеется, конкурсный управляющий полагает, что указанные суммы перечислены без надлежащих на то оснований (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСФ «Гарант» неосновательное обогащение в размере 8 275 747 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заявленные исковые требования (том 3 л.д. 41-42), в связи с предоставлением ответчиком договора беспроцентного займа участнику общества __ от 30.09.2016 и дополнительного соглашения к нему. На основании ст.126 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения денежных обязательств по договору беспроцентного займа участнику общества __ от 30.09.2016 и дополнительного соглашения к нему считается наступившим с даты открытия конкурсного производства. Конкурсным управляющим 18.08.2020 ответчику было направлено уведомление о введении конкурсного производства, в котором конкурсный управляющий уведомил ответчика о наступлении исполнения денежных обязательств и потребовал возврата займа по договору беспроцентного займа участнику общества __ от 30.09.2016 и дополнительного соглашения к нему в размере 5 000 000 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСФ «Гарант» задолженность в размере 5 000 000 рублей по договору займа __ от 30 сентября 2016 г., а также денежные средства в размере 3 275 747 рублей 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (том 3 л.д. 24) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Приказов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д. 47,60).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 (том 3 л.д.25-27) с исковыми требованиями не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск (том 3 л.д. 48-49), пояснив, что 30.09.2016 между ООО РСФ «Гарант» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа участнику общества __ согласно которому по настоящему Договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить «Займодавцу» сумму займа в срок, и на условиях Договора, Договор является возмездным. Согласно п. 1.2. Договора сумма займа предоставляется сроком на 5 лет. В соответствии с п.2.1. Договора Договор вступает в силу с 30 сентября 2016 года и действует до 29 сентября 2021 года.

Пунктом 3.1.1. Договора установлено, что Займодавец обязан предоставить Заемщику сумму займа, траншами, в течение 2 лет с момента подписания настоящего договора.

05.07.2017 было заключено Дополнительное соглашение __ к Договору беспроцентного займа участнику общества __ (далее - Дополнительное соглашение) согласно которому с 05.07.2017 п. 1.1. Договора изложить в следующей редакции «По настоящему Договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить «Займодавцу сумму займа в срок, и на условиях договора. Договор является безвозмездным.

Согласно п.2. Дополнительного соглашения с 05.07.2017 изложить п. 1.2. Договора сумма займа предоставляется сроком на 20 лет.

ФИО2 не было известно о том, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 г. по делу __ общество с ограниченной ответственностью Ремонтностроительная фирма «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, поскольку Приказов А.А. проживает заграницей, почтовых извещений от конкурсного управляющего не получал. Таким образом, полагает, что срок возврата суммы займа, предусмотренный договором, в настоящее время не наступил, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО РСФ «Гарант» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).

В соответствии с приведенными нормами права имеющими значение для дела обстоятельствами являются установление того, заключался ли между сторонами какой-либо договор, передавались ли по нему истцом денежные средства ответчику и на каких условиях, был ли заключен договор займа денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ этого же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Судом установлено, что 30.09.2016 г. между ООО Ремонтно-Строительная Фирма «ГАРАНТ» в лице директора ФИО5 (займодавец) и ФИО2, являющимся участником ООО Ремонтно-Строительная Фирма «ГАРАНТ» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа участнику общества __ (том 3 л. __-44), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является безвозмездным. Сумма займа предоставляется сроком на 5 лет (п.1.2 договора).

Способ передачи суммы займа: перечисление займодавцем денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет заемщика либо выдача из кассы общества (п.1.3 договора).

Способ возврата суммы займа: перечисление заемщиком денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет займодавца либо внесение в кассу Общества (п.1.4 договора).

Заем по договору не является целевым (п.1.5 договора).

05.07.2017 между ООО Ремонтно-Строительная Фирма «ГАРАНТ» в лице директора ФИО5 (займодавец) и ФИО2, являющимся участником ООО Ремонтно-Строительная Фирма «ГАРАНТ» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение __ к договору беспроцентного займа участнику общества __ согласно п.1 которого с 06.07.2017 п.1.1 договора изложить в следующей редакции: « по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является безвозмездным. 

С 05.07.2017 изложить п.1.2 беспроцентного займа __ в следующей редакции. «Сумма займа предоставляется сроком на 20 лет» (п. 2 дополнительного соглашения).

Остальные пункты договора беспроцентного займа участнику общества __ оставить без изменений (п.3 дополнительного соглашения) (том 3 л.д. 52). 

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в п. 3.2 договора слов и выражений, согласованных и подписанных сторонами, при их сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, учитывая фактические действия сторон, суд приходит к выводу о том, что договор беспроцентного займа участнику общества __ от 30.09.2016 является возмездным, поскольку устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств займодавцем заемщику по договору беспроцентного займа участнику общества __ от 30.09.2016 подтверждается выпиской по операциям на счете Общества с ограниченной ответственностью Ремонтностроительная фирма «Гарант» за период с 20.06.2014 по 13.02.2020 (том 1 л.д. 28-250, том 2 л.д. 1-204).

Судом установлено, что определением арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 по делу __ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Ремонтностроительная фирма «Гарант» введена процедура, применяема в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Ремонтностроительная фирма «Гарант» ФИО1 была проведена проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Руководитель и учредитель должника Приказов А. А., в период с 18.11.2016 год по 01.02.2019 год, с расчётного счёта ООО РСФ «Гарант» производит частями перевод денежных средств на личную банковскую карту в общей сумме 8 275 747 рублей, после чего происходит снятие указанных денежных средств наличными посредством своей банковской карты. Данные действия повлекли прекращение деятельности ООО РСФ «Гарант», по расчётному счёту движение денежных средств больше не осуществлялось. Объем выведенных средств из общества ФИО2 составил 8 275 747 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 7-15).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 г. по делу __ Общество с ограниченной ответственностью Ремонтностроительная фирма «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (том 1 л.д. 16-21).

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Как ранее установлено судом, 30.09.2016 г. между ООО Ремонтно-Строительная Фирма «ГАРАНТ» в лице директора ФИО5 (займодавец) и ФИО2, являющимся участником ООО Ремонтно-Строительная Фирма «ГАРАНТ» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа участнику общества __ 05.07.2017 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение __ к договору беспроцентного займа участнику общества __ согласно п.1 которого с 06.07.2017 п.1.1 договора изложен в следующей редакции: «по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора, срок выдачи займа - на 20 лет.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона срок исполнения возникшего до открытия конкурсного производства денежного обязательства должника наступил 20.05.2020.

Кроме того, 18.08.2020 ответчику было направлено уведомление о введении конкурсного производства, в котором конкурсный управляющий уведомил ответчика о наступлении исполнения денежных обязательств и потребовал возврата займа по договору беспроцентного займа участнику общества __ от 30.09.2016 и дополнительного соглашения к нему в размере 5 000 000 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено (том 3 л.д. 45-46).

Довод ответчика о том, что не получал информацию от конкурсного управляющего об открытии в отношении общества конкурсного производства является несостоятельным. Сообщения о введении в отношении общества наблюдения были опубликованы 28.12.2019 в газете «Коммерсантъ», 18.12.2019 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ. Сведения о признании общества несостоятельным (банкротом), также опубликованы в средствах массовой информации, что свидетельствует о том, что данные факты являлись общеизвестными, в том числе для бывшего руководителя и участника общества ФИО2

Таким образом, ответчик возникшие до открытия конкурсного производства денежные обязательства по договору займа не исполнил, обществу сумму займа не вернул, в связи с чем, задолженность по договору займа __ от 30.09.2016 в размере 5 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в период с 18.11.2016 год по 01.02.2019 года, с расчётного счёта ООО РСФ «Гарант» осуществлялся частями перевод денежных средств на банковскую карту ответчика в общей сумме 3 275 747 рублей 00 коп. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете Общества с ограниченной ответственностью Ремонтностроительная фирма «Гарант» за период с 20.06.2014 по 13.02.2020 (том 1 л.д. 28-250, том 2 л.д. 1-204).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 3 275 747 рублей 00 коп. на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения участником обществу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО РСФ «Гарант» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 275 747 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 578 руб. 73 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО РСФ «Гарант» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСФ «Гарант» задолженность по договору займа __ от 30.09.2016 в размере 5 000 000 руб., неосновательное обогащение в размере 3 275 747 руб., а всего 8 275 747 (восемь миллионов двести семьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 578 (Сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.10.2020. 

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска