Дело № 1-187/2019 

УИД 33RS0001-01-2019-002276-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Веселовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Звездкиной К.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2016 года ФИО4 на основании постановления мирового судьи .... (вступившего в законную силу 20.09.2016) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Таким образом, ФИО4 в силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 16 февраля 2019 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

16 февраля 2019 года около 23 часов 40 минут ФИО4, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Хендай Солярис» (г.р.з. ....) и у дома №43-А по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,39 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 17 февраля 2019 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 16 февраля 2019 года около 23 часов 40 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО4 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО4, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом ФИО4, разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

На виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ указывают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 16 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Хендай Солярис» (г.р.з. ....) и у дома №43-А по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у него выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,39 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Из показаний свидетеля ФИО1 сотрудника ГИБДД, следует, что 16 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут им был остановлен у д.43-А по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира автомобиль «Хендай Солярис» (г.р.з. ....) под управлением ФИО4. У ФИО4, имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО4 было выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,39 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Управление ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также материалами дела, а именно: актом № освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,39 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; протоколом № от 16 февраля 2019 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; объяснениями ФИО2 и ФИО3 которые являлись понятыми при оформлении указанных документов. 

На виновность ФИО4 указывают также следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 17 февраля 2019 года, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль под управление ФИО4; копия постановления мирового судьи .... от 10 августа 2016 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокол осмотра документов от 4 апреля 2019 года (осмотрен чек технического средства «Алкотектор Drager») и вещественные доказательства.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустив повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности как самого себя, так и других добросовестных участников дорожного движения.

Вместе с тем, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, а также молодой трудоспособный возраст виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО4 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – чек технического средства «Алкотектор Drager» – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин