№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО4, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Мировым судьёй было установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный КРФоАП срок, административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, наложенный на него постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений 

<

данные изъяты> ФИО3 за нарушение ст.8.25 КоАП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, поскольку штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП. 

В связи с чем, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил суд её удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела и жалобу ФИО1, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП 

<

адрес>, был назначен штраф в размере 

<

данные изъяты>, который, согласно требованиям ч.1 ст.32.2 КРФоАП он должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данный штраф уплачен не был. 

В связи с чем, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в связи с неуплатой в установленные законом сроки вышеуказанного штрафа. 

На основании данного протокола об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и ему было назначено наказание.

Таким образом, учитывая, то обстоятельства, что назначенный 

<

данные изъяты> ФИО1 штраф последним был уплачен, и все доказательства по делу фактически подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Таким образом, нарушений КРФоАП при вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает. Заявителю, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено справедливое наказание с учетом всех установленных обстоятельств. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4