Дело № 2-2707/2025

24RS0028-01-2025-003289-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 10 ноября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющим автомобилем «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено пострадавшему страховое возмещение в размере 236 700 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 236 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причину неявки не сообщил об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 10 ноября 2024 года в 22 часа 00 минут ФИО1, управляя находящимся в его собственности транспортным средством – автомобилем «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> стр. 2, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением автомобилем, а также с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: постановлением № от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, справой о ДТП от 11 ноября 2024 года, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 11 ноября 2024 года, схемой ДТП от 11 ноября 2025 года.

На основании п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак № механическими повреждениями.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, – ФИО1, в нарушение п.п. 1, 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Автомобиль «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Договора страхования транспортного средства № от 16 декабря 2023 года со сроком действия с 17 декабря 2023 года по 16 декабря 2024 года.

Из условий страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков: повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма составляет 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 20 ноября 2024 года, выполненному ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак №, составляет 379 800 рублей, с учетом износа – 236 700 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № от 27 ноября 2024 года выплатило сумму страхового возмещения в размере 236 700 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (АО «АльфаСтрахование»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 236 700 рублей за восстановительный ремонт транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 236 700 в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 рубля, а всего 244 801 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2025 года.