Судья – Томащак А.С. Дело № 2-3157/2025

№ 33-762/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,Бойко З.А., ФИО1,ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым, действующего в интересах Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года, которым иск заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым, действующего в интересах Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым, действуя в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск был мотивирован тем, что решением Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена государственная социальная помощь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 099 рублей ежемесячно. Общая сумма пособия за указанный период составила 90 594 рубля.

В ходе проверки достоверности сведений, указанных ФИО3 в заявлении о назначении государственной социальной помощи, установлено, что в совокупный доход ФИО3 был указан доход от занятия предпринимательской деятельностью, однако на момент обращения за назначением социальной помощи ФИО3 не являлась плательщиком налога на профессиональный доход и не была включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и единый государственный реестр юридических лиц. При этом установлено, что в периоды, предшествующие подачи заявления, ФИО3 трудовую деятельность не осуществляла, в установленном законом порядке безработной не признавалась. Таким образом, основания для назначения ФИО3 государственной социальной помощи отсутствовали.

В этой связи прокурор просил суд признать незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 меры социальной поддержки в виде государственной социальной помощи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым неосновательное обогащение в размере 90 594 рублей, путем перечисления денежных средств ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально технической базы учреждений социального обслуживания и занятости Республики Крым.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым признано незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 меры социальной поддержки в виде государственной помощи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа во взыскании с ФИО3 неосновательно полученной суммы государственной помощи. В доводах жалобы апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ФИО3 является добросовестным получателем меры социальной поддержки, поскольку последней заведомо были представлены недостоверные сведения, на основании которых было принято решение о назначении меры социальной поддержки.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор отдела прокуратуры Республики Крым - Поддубова В.А., представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - ФИО4 полагали жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

От Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя названного органа.

ФИО3 извещалась судебной коллегией о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке. Однако судебные извещение были возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из приведенного нормативного регулирования и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела и нарушением права лица, их не получившего.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

В абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса определены условия принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С целью установления юридически значимых для дела обстоятельств, судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств были истребованы и приобщены к материалам дела сведения Банка ВТБ (ПАО) о принадлежности ФИО3 расчетного счета на который были перечислены суммы государственной социальной помощи.

Также у Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым было истребовано выплатное дело по назначению ФИО3 меры социальной поддержки. Согласно поступившему из названного органа ответу от ДД.ММ.ГГГГ оригинал выплатного дела отсутствует, заявление и необходимые документы для назначения государственной социальной помощи ФИО3, как и решение о предоставлении указанной меры социальной поддержки принималось специалистом департамента ФИО9, работавшим в АИС СПН РК под личным логином и паролем, и с которой расторгнут трудовой договор по причине совершения виновных действий, послуживших основанием для утраты доверия со стороны работодателя. Со стороны Департамента повторно представлена копия выплатного дела, размещенного в АИС СПН РК.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (закон приводится в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Положениями ст. 3 названного Федерального закона закреплено, что государственная социальная помощь оказывается, в том числе, в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте РФ в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта РФ, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта РФ, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В целях реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в субъекте Российской Федерации - 

<

адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в 

<

адрес>», статьей 1 которого предусмотрено, что государственная социальная помощь в соответствии с данным законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым.

Пунктами 1 и 2 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 определено, что государственная социальная помощь в соответствии с данным законом оказывается в виде выплаты социального пособия и пособия на основании социального контракта.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в 

<

адрес> и назначается на основании заявления гражданина, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

При необходимости представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно путем направления межведомственных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, необходимые для принятия решения об оказании государственной социальной помощи (ч. 3 ст. 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014).

Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия, а также перечень необходимых документов для назначения указанного пособия устанавливаются Советом министров Республики Крым (ч. 6 ст. 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014).

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия (далее также - Порядок).

В соответствии с п.2 названного Порядка (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная социальная помощь в виде социального пособия назначается и выплачивается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, на душу населения, установленного в 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В п. 4 Порядка приведены основания, по которым пособие не подлежит назначению, в частности, когда члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) трудоспособного возраста в течение трех последних календарных месяцев, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления о назначении пособия, не работают(ет), в установленном порядке не признаны(ан) безработными(ым), признанные(ан) безработными(ым), но нарушают(ет) законодательство о занятости, не служат(ит).

Исходя из приведенных норм права, законодателем определен круг получателей государственной помощи за счет средств бюджетов субъектов РФ. К ним относятся: малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Лица, не относящиеся к данным категориям, не могут быть получателями мер социальной помощи, оказываемой субъектом РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия.

В сведениях о доходах ФИО3 было указано о получении дохода от предпринимательской деятельности за последние три месяца (июнь – август 2023 года), в сумме 188, 88 рублей (ежемесячно).

На основании данного заявления, Департаментом труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО3 государственной социальной помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 099 рублей ежемесячно. Общий размер государственной социальной помощи составил 90 594 рубля.

Суммы государственной социальной помощи были перечислены на расчетной счет ФИО3 указанный в заявлении.

Принадлежность ФИО3 расчетного счета, на который были перечислены суммы государственной социальной помощи, подтверждена также ответом Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебной коллегии.

В ходе прокурорской проверки законности назначения ФИО3 государственной социальной помощи установлено, что на момент подачи заявления о назначении государственной социальной помощи и на момент получения выплат она не являлась плательщиком налога на профессиональный доход и не включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и единый государственный реестр юридических лиц. В периоды, предшествующие подаче заявления и назначения пособия, ФИО3 трудовую деятельность не осуществляла, безработной в установленном законом порядке не признавалась.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей информацией компетентных органов, представленной в материалы дела.

Как в ходе прокурорской проверки, так при разрешении спора, со стороны ФИО3 документов, свидетельствующих об обратном не представлено.

В этой связи у Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым отсутствовали правовые основания для назначения ФИО3 государственной социальной помощи, и по этому основанию коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции в части признания незаконным этого решения.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме, фактически апеллянт соглашается с решением суда в оговоренной части, доводы жалобы направлены на обоснованность иска в полном объеме.

Принимая решение в части отказа заместителю прокурора в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 выплаченной суммы государственной социальной помощи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1109 Гражданского кодекса, пришел к выводу о том, что со стороны ФИО3 не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о недобросовестности поведения, направленного на незаконное получение пособия.

Коллегия судей с таким выводом согласиться не может, поскольку он противоречит представленным в дело доказательствам, требованиям закона.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса).

По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Согласно п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты.

Принимая во внимание исковые требования и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу юридически значимым являлось определение недобросовестности в действиях ФИО3 при получении государственной социальной помощи, противоправного поведения с ее стороны при реализации права на предоставление названной меры социальной поддержки со стороны государства.

Разрешая спор, суд первой инстанции не привел каких-либо мотивов, в том числе, ссылок на доказательства, которые бы давали основания не усмотреть в действиях ФИО3 недобросовестности. Вывод суда об отсутствии в действиях ФИО3 недобросовестности фактически формален.

Судом не было дано оценки тому обстоятельству, что обращаясь с заявлением, ФИО3 заведомо знала о необходимости указания и подтверждения дохода в целях назначения указанной государственной социальной помощи, и, действуя недобросовестно, предоставила заведомо недостоверные сведения об осуществлении ею трудовой деятельности в виде индивидуального предпринимательства и сведения о полученных доходах от данной деятельности.

При этом заявитель несет ответственность за неполноту, недостоверность и (или) заведомо ложных документов (сведений), указанных в заявлении, в соответствии с законодательством РФ.

Характер действий ФИО3, связанный с предоставлением в Департамент заведомо недостоверных сведений, имеет определяющее значение для разрешения спора, и, безусловно, свидетельствует о недобросовестности действий со стороны ФИО3, и может быть расценено как мошенничество (ст. 159.2 УК РФ).

В этой связи коллегия судей считает, что в рамках спора стороной истца доказан факт необоснованного получения ФИО3 государственной социальной помощи, а предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости возврата необоснованно полученных сумм социального пособия.

Доказательств тому, что ФИО3 в добровольном порядке вернула суммы необоснованно полученного пособия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда в оговоренной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО3 в пользу Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым неосновательного обогащения в сумме 90 594 рублей, путем перечисления денежных средств ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в 

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года – отменить в части отказа заместителю прокурора Симферопольского района Республики Крым, действующего в интересах Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с ФИО3 в пользу Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 90 594 рублей путем перечисления денежных средств ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым».

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 января 2026 года.

Председательствующий Н.О. Матвиенко

Судьи З.А. Бойко

ФИО1