Дело № 2-7145/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 16 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности выданной 08 мая 2018 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АВАЛЬ» ФИО3

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № РГ-Д-5916/18, выданной 03 октября 2018 года генеральным директором Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что она является собственником автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем «DATSUN On-Do», государственный регистрационный знак 

<

***>. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков и проведении осмотра поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл страховую выплату в размере 3135 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Ответчик произвёл страховую выплату в размере 16438 рублей 30 копеек. Для защиты нарушенного права она обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования удовлетворены частично, со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 3369 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 6300 рублей, штраф в размере 4834 рублей 53 копеек, убытки, и судебные расходы. Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвёл выплату страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153539 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, копировальные расходы в размере 700 рублей, и почтовые расходы в размере 250 рублей. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку, с применением положений статьи 333 ГК РФ, и снизить расходы по оплате услуг представителя, почтовые и копировальные расходы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем «DATSUN On-Do», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков и проведении выездного осмотра поврежденного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл истцу страховую выплату в размере 3135 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. 

Ответчик произвёл истцу страховую в размере 16438 рублей 30 копеек. 

В досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец обратился в суд для защиты своих прав.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 3369 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 6300 рублей, штраф в размере 4834 рублей 53 копеек, убытки, и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (709 дней) в размере 153539 рублей 60 копеек, из расчета за период: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (517 дней) в размере 134975 рублей (26107 рублей 36 копеек х 1% х 517 дней = 134975 рублей);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) в размере 18564 рублей 60 копеек (9669 рублей 06 копеек х 1% х 192 дня = 18564 рубля 60 копеек), а всего 153539 рублей 60 копеек (134975 рублей + 18564 рубля 60 копеек = 153539 рублей 60 копеек).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 153539 рублей 60 копеек, явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 9000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 15000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что, исходя из характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности. 

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, представитель участвовал в подготовке и направлении претензии по досудебному урегулированию спора.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 5000 рублей в качестве расходов по оплате услуг по составлению претензии подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию копировальные расходы в размере 700 рублей, и почтовые расходы в размере 250 рублей, что подтверждается материалами дела. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании статьи 103 ГПК РФ в размере 718 рублей, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, копировальные расходы в размере 700 рублей, и почтовые расходы в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 718 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев