Дело № 2а-210/2023

68RS0022-01-2023-000214-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.,

при секретаре Тормышевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании указанных обстоятельств, административный истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. 

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по указанному выше административному иску в качестве соответчика привлечено ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области (л.д.87-88).

Представитель административного истца - ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства, изложенного в административном исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступивших возражений просила в удовлетворении рассматриваемых требований ООО МФК «ОТП Финанс», отказать и рассмотреть данное дело без её участия (л.д.102).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Ржаксинского района Тамбовского области от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма долга в размере 61 859 рублей 39 копеек по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 89 копеек (л.д.54). В установленный срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило.

В ОСП по Сампурскому и Ржаксинским районам УФССП по Тамбовской области указанный судебный приказ для исполнения был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 (л.д.53). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 62 887 рублей 28 копеек (л.д.57).

С момента возбуждения исполнительного производства № все исполнительские действия по нему производились судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.64 указанного Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, установления имущественного положения должника: направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ФНС России, органы ЗАГС, Ростехнадзор, банковские учреждения, операторам сотовой связи (л.д.61-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО3 сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на территорию по адресу регистрации должника ФИО3, указанного в исполнительном документе: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает. По итогам указанного исполнительного действия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 68 887 рублей 28 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № возвращен взыскателю. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения – отменены (л.д.105).

ООО МФК «ОТП Финанс», обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, в качестве его правовых оснований, ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Рассматривая доводы и возражения каждой из сторон, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 2, частью 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу статей 1 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, имущества, в том числе операторам сотовой связи, на которые получены отрицательные ответы по имущественному положению должника, установлено отсутствие какого либо имущества должника на территории Российской Федерации, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает. В связи, с чем доводы административного истца, изложенные в иске о том, что судебным приставом в рамках исполнительного производства допускается бездействие в реализации предоставленных законом полномочий, исполнительные действия совершались не в полной мере, судом отклоняются.Согласно пункта 3 части 1, части 2-4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона. На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом приняты все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.При изложенных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в удовлетворении указанных выше административных исковых требований отказано, в связи, с чем административные исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, в части проведения проверки имущественного положения должника, направления запросов, вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применения мер принудительного характера, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: М.В.Чернова

Мотивированное решение составлено 22.06.2023 года.

Судья: М.В.Чернова