Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

22.02.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Китик А.Ю., 

подсудимого ФИО1 

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719 и ордер № 30024,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимый, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2014 года, точная дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь в мастерской на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, с целью незаконной переделки оружия, в нарушение требований ст. 16 ФЗ «Об оружии», подобрал необходимые для изготовления предметы, после чего с помощью угловой шлифовальной машинки и ножовки отпилил часть ствола до остаточной длины 420 мм и часть приклада стандартного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17, 12 калибра, производства Ижевского механического завода, тем самым самодельным способом переделал его в обрез гладкоствольного ружья длиной 576 мм, с серийными номерами: 

<

данные изъяты>. 

Он же, ФИО1, в период времени с сентября 2014 года по 10.11.2017 года, действуя умышленно, с целью использования в личных целях, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил указанный обрез в своем доме, расположенном по адресу: ..., а затем 10.11.2017 года около 16-00 часов, находясь в своем жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, передал его на временное хранение Б. , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя Китик А.Ю. не поступило. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1:

по эпизоду изготовления обреза, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, - как незаконная переделка огнестрельного оружия,

по эпизоду хранения и передачи обреза, по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение и передача огнестрельного оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование в расследовании анализируемых преступлений, выразившихся в указании обстоятельств своего участия в их совершении (л.д.67-70). 

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеризующие его по месту жительства отрицательно (л.д. 99, 102), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УКРФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ. 

При этом суд учитывает заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие смягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагает необходимым при назначении наказания по обоим эпизодам совершенных противоправных деяний применить положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, а также его материальное положение, - не работает и не имеет постоянных источников дохода, что в совокупности с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, является основанием для признания смягчающих обстоятельств исключительными, всвязи с чем в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного, а также при определении размера основного наказания по этому эпизоду преступления учесть разъяснения, содержащиеся в п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 48 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на категорию меньшей тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, – 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, – в виде 1(одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ - без штрафа. 

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту подсудимого ФИО1 в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Муромцевскому району, – обрез гладкоствольного ружья длиной 576 мм, с серийными номерами: 

<

данные изъяты>, - передать в ХОЗО УМВД России по .... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья 

А.М. Ахметова