Дело №2а-1557/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000857-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 23 мая 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным иском к заменителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника (транспортного средства) по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2019 г. в отношении ФИО3; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, объявить исполнительный розыск имущества должника, в т.ч. транспортного средства, передать материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю по розыску.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ВС № по судебному решению по делу №2-383/26/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2019 г. в отношении ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в пользу АО СК «Сибирский Спас». 14.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно сведениям ГИБДД МВД России у должника в собственности имеется легковой автомобиль Nissan Sunny, 2000 г.в., гос.номер №. В связи с тем, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства к положительным результатам не привели, задолженность в добровольном порядке должником не погашена, при выходе в адрес должника судебному приставу не удалось установить транспортное средство на придомовой территории, административный истец считает, что реализация транспортного средства является единственной мерой для исполнения решения суда, а также возможность побуждения должника к добровольному погашению задолженности. 13.12.2022 г. административным истцом направлено ходатайство о розыске имущества должника – транспортного средства, в удовлетворении которого отказано постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.12.2022 г. В обоснование постановления указано на то, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущества, имущество не установлено, арест не наложен. Для вынесения постановления о розыске необходимо установить проживает ли должник адресу, указанному в исполнительном документе. 10.04.2023 г. административный истец повторно обратился в ОСП с заявлением о розыске имущества должника – транспортного средства, выждав разумный период для осуществления всех первоначальных предрозыскных мероприятий. 10.04.2023 г. заявление административного истца было рассмотрено ФИО1, которая отказала в удовлетворении заявления взыскателя, в связи с тем, что в ближайшее время запланирован выход в адрес должника, также будет принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Решение суда до настоящего времени не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, в связи с чем усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До начала судебного заседания представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что нарушений требований закона должностными лицами ОСП по г. Железногорску допущено не было, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1.1 ст. 65 указанного Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ). 

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем (при необходимости старшим судебным приставом) если ранее совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу АО СК «Сибирский Спас» суммы убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 22 920 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 888 рублей, а всего 23 808 рублей (л.д. 53-55).

3 декабря 2019 года на основании заявления АО СК «Сибирский Спас» и указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 56-58).

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства №-ИП 03.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем в электронном виде направлены запросы в кредитные организации, сотовые компании, ГИБДД МВД России, ГУ Государственная инспекция по маломерным судам, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, согласно ответам на которые установлено наличие открытых на имя должника ФИО3 счетов в банках ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», наличие в собственности должника транспортного средства – Nissan Sunny, гос.номер № (л.д. 15-28, 60-67, 68-96). На денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, также установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, что также подтверждается объяснениями административного ответчика ФИО2, указанным в отзыве на административный иск (л.д. 48-50).

На основании определения мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14.06.2022 г. произведена замена стороны взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 31, 32).

14 декабря 2022 года взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в ОСП по г. Железногорску с заявлением о розыске должника и его имущества, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.12.2022 г. отказано, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 60-67), постановлением об отказе в объявлении розыска от 14.12.2022 г. (л.д. 29). Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель указал: «судебным приставом-исполнителе неоднократно осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущества. Имущество не установлено. До настоящего времени арест не наложен. Для вынесения постановления по ст. 65 «О розыске» необходимо установить проживает ли должник по адресу, указанному в исполнительном документе. До настоящего времени попасть в квартиру не представилось возможным, в связи с чем розыск не вынесен».

10 апреля 2023 года взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров» повторно обратился в ОСП по г. Железногорску с заявлением о розыске должника и его имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 60-67). Заместителем начальника отделением – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО1 по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление от 10.04.2023 г., которым в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что в ближайшее время запланирован выход в адрес должника, также будет принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства (л.д. 30).

Согласно акту от 16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего установлено, что должник не проживает по указанному адресу с 2020 года, автомобиль на придомовой территории не обнаружен, со слов соседей видели должника в агентстве «Авантаж», она там работает (л.д. 97).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20.05.2023 г. взыскателю в счет погашения задолженности взыскано с должника ФИО3 147 рублей, остаток задолженности составляет 23 661 рублей (л.д. 60-67).

В период с 03.12.2019 г. по 20.02.2022 г. указанное исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств (л.д. 98-115).

20 февраля 2022 года исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2, которое находилось у нее на исполнении до 25.08.2022 г. и 07.09.2022 г. вновь было передано ей в производство и находятся у нее на исполнении до настоящего времени, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств (л.д. 114-122). В период с 25.08.2022 г. по 07.09.2022 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сады М.Т.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Железногорску эффективные и достаточные меры к установлению местонахождения должника ФИО3 не предпринимались, ответ на запрос из ГУВМ МВД России о получении сведений ФМС в отношении должника с 03.12.2019 г. до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не получен, повторный запрос с 03.12.2019 г. не направлялся, сведения о регистрации должника по месту жительства до настоящего времени в материалах исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, согласно ответам на запросы из ФНС и ГИБДД имеются сведения о проживании должника по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. При этом, проверка имущественного положения должника по адресу его проживания, указанному в исполнительном документе, осуществлена впервые только 16.05.2023 г., то есть спустя более 3 лет с момента возбуждения исполнительного производства и после поступления настоящего административного иска в суд, проверка имущественного положения должника по иным адресам его проживания, сведения о которых имеются в материалах исполнительного производства не проводилась. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащие действия по установлению имущественного положения ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску не предпринимались, оснований для объявления должника и (или) его имущества в исполнительный розыск не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление заместителя начальника ОСП ФИО1 об отказе в объявлении розыска транспортного средства должника, является законным и обоснованным. 

Таким образом, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина