Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 26 » февраля 2018 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 29.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей. В ее обоснование указал на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении им требований указанной статьи, а также допущенные процессуальные нарушения, связанные с внесением исправлений и дополнений в протокол об административном правонарушении, с чем он не был ознакомлен, и неизвещением его о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того исполняя решение суда от 18.12.2017 года о пересмотре дела был увеличен размер штрафа. Просит данное постановление отменить и решить вопрос об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного ТС КамАЗ-43118 г/н №. 

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 4.11.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1500 рублей, заключающееся в том, что он 3.11.2017 года в 17 часов 20 минут на 94 км а/д «Подъезд к г.Оренбург от М-5 Урал» он управлял ТС г/н № и согласно ТТН перевозил опасный груз нефть сырая 10,005 м3. На ТС отсутствовали средства ликвидации аварийных последствий согласно ДОПОГ 8152 лопата, п.8.15.3 информационный знак с собственной опорой 3.17.2 опасность. 

В основу постановления был положен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и протокол задержания ТС от 3.11.2017 года с помещением его на спецстоянку в п.Ветлянка; рапорт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому проверялись путевой лист, свидетельство на перевозку опасного груза, ТТН от 3.11.2017 года. Также в протоколе содержится отметка о приложении к нему объяснений, фотодокументирования ТС. От дачи объяснений ФИО1 отказался, согласился на СМС-оповещение по телефону №. 

Решением Нефтегорского районного суда от 18.12.2017 года данное постановление было отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением его на новое рассмотрение, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, установившее, что ФИО1 3.11.2017 года в 17 часов 20 минут на 94 км а/д «Подъезд к г.Оренбург от М-5 Урал» управлял ТС г/н № и согласно ТТН перевозил опасный груз нефть сырая 10,005 м3. На ТС отсутствовали средства ликвидации аварийных последствий согласно ДОПОГ 8.1.5.2 лопата, п.8.1.5.3 информационный знак с собственной опорой 3.17.2 «опасность».

Кроме перечисленных выше документов в материалах дела имеется вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский», составившим протокол об административном правонарушении, определение от 29.12.2017 года об исправлении в нем описок, заключающихся в проставлении точек в пунктах ДОПОГ (8.1.5.2 и 8.1.5.3), и рапорт на имя начальника ОГИБДД от 27.12.2017 года с резолюцией, разрешающей внесение таких исправлений. При этом данные о том, что заявитель извещался о внесении в протокол этих изменений, отсутствуют.

Также имеется рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» об осуществленном ФИО1 25.12.2017 года телефонном звонке с целью приглашения его на новое рассмотрение протокола об административном правонарушении на 29.12.2017 года. Между тем приложен скрин-шот о входящем телефонном звонке с номера № (ФИО1), содержащий информацию о времени соединения «сегодня, 12:36, 3 мин», не позволяющий установить дату звонка, хотя имеется его согласие на СМС-оповещение, осуществление которого не усматривается. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.

Положения ст.1.6 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в т.ч. правильности оформления процессуальных документов (ст.28.2 КоАП РФ) и извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела (ст.25.1 ч.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи указывает на то, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица, иное будет означать нарушение его прав. В связи с этим административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после возвращения дела судом на новое рассмотрение ввиду допущенных процессуальных нарушений при его первом рассмотрении, были вновь допущены существенные процессуальные нарушения, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, заключающиеся в неуведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, касающихся объективной стороны вменяемого ему правонарушения, а также ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того во вновь вынесенном постановлении не в полном объеме устранены нарушения, установленные решением суда, касающиеся изложения и особенностей применения пунктов ДОПОГ, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

С учетом указанных обстоятельств и истечения на момент рассмотрения настоящей жалобы установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Согласно ст.27.13 ч.12 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, нежели предусмотренным п.п.1, 2, 3, 8, 8.1, 9 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного ТС возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание ТС. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 29.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства – а/м КамАЗ-43118 г/н № возложить на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлекаемым к ответственности либо должностным лицом, вынесшим постановление. 

Судья В.В.Лопутнев