№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В., 

при секретаре Тарабик И.Ю., 

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 на постановление № должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности и необоснованности, в обоснование указывая, что транспортное средство, с использованием которого было совершено правонарушение – КАМАЗ 65115А, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в момент фиксации правонарушения системой весогабаритного контроля не находилось во владении ФИО2, было передано во владение и пользование иному лицу по договору аренды.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 и защитник Сусин В.Н. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, просили постановление по делу отменить производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. 

Административный орган – МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, предоставил возражения на жалобу, в которых приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу, отсутствии оснований для его отмены. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:13:07 на участке автодороги Абакан-Ак-Довурак 11 км 880 м, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65115А, ГРЗ №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО2, что установлено регистрационными данными транспортного средства, в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № результатов измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,40% (0.624 тонны) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.624 тонны на ось № при допустимой нагрузке 6.000 тонн на ось. 

Административным органом установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65115А, ГРЗ №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу Абакан - Ак-Довурак, км 11 + 880, не выдавалось, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения ФИО2 такого разрешения не представлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности). Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Взвешивание транспортного средства производилось специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/26-11-2024/392158766, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Кроме того, в подтверждение того, что указанная выше система весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской №, являлась пригодной для измерения в момент совершения вмененного административного правонарушения собственником дороги (ГКУ РХ «Хакасавтодор) по запросу суда предоставлен пакет документов (паспорт системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской №; руководство по эксплуатации СВК-2-РВС; свидетельства о поверке СВК-2-РВС за период с 2021 года по 2024 годы; ежемесячные отчёты и акты о проведении технического облуживания АПВГК на участке дороги Абакан-Ак-Довурак 11км+880 м за период с января 2024 года по июнь 2025 года; проект организации дорожного движения на участке дороги Абакан-Ак-Довурак 11км+880 м), проанализировав который оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. 

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности). 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доводы стороны лица и стороны защиты о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент нарушения транспортное средство КАМАЗ 65115А, ГРЗ №, находилось во владении иного лица – ФИО1, в обоснование чего в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему; копии актов о приемке выполненных работ ФИО1 супруге ФИО2 – ИП ФИО2; копии приходных кассовых ордеров о получении арендной платы от ФИО1 по вышеуказанному договору аренды, а также обеспечена явка свидетеля ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что в момент фиксации нарушения он находился за рулем транспортного средства КАМАЗ 65115А, ГРЗ №, которое было ему передано во владение и пользование на основании договора аренды, отклонены судом как предоставленные стороной защиты с целью уклонения лица от административной ответственности и основаны на неверном толковании норм закона ввиду нижеследующего. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

ФИО2 как собственник транспортного средства имел возможность использования данного тяжеловесного транспортного средства в указанный период времени по назначению в своих интересах, сведений о том, что эти перевозки были осуществлены не в интересах собственника транспортного средства, в том числе с привлечением водителей, в материалы дела не представлено. Напротив, из представленных стороной защиты документов и показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что вышесказанное транспортное средство использовалось в интересах ФИО2 Представленный договор аренды транспортного средства, предоставляющий арендатору права владения и пользования данным транспортным средством, не умаляет права собственника (ФИО2) на использование его в своих интересах, поскольку данный договор не прекращает права собственности и не исключает права собственника по пользованию принадлежащим ему транспортным средством. 

Также, суд отмечает, что в подтверждение выбытия транспортного средства из владения его собственника по договору аренды не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащий запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица (помимо ФИО2) или неопределенного круга лиц. 

Кроме того, исходя из того, что субъектом административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО2 является собственник (владелец) транспортного средства, на последнем, в случае его передачи во владение или пользование иному лицу лежит обязанность извещения уполномоченных лиц о соответствующих действиях. 

Транспортное средство КАМАЗ 65115А, ГРЗ №, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (24 450 кг или 24,45 тонн), согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГИБДД МВД по Республике Хакасия (карточка учета транспортного средства), в связи с чем, на собственника (владельца) такого транспортного средства распространяются Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), которыми предусмотрена обязанность собственников (владельцев) вышеуказанных транспортных средств по регистрации в системе взимания платы.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

В силу п. 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон», действующим на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р. Согласно ответу ООО «РТИТС», полученному по запросу суда, вышеуказанное транспортное средство КАМАЗ 65115А, ГРЗ №, в реестре системы взимания платы (СВП) «Платон» не зарегистрировано. 

Тем самым, ФИО2 как собственником тяжеловесного транспортного средства обязанность по регистрации такого транспортного средства в СВП «Платон» для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не выполнена, как и не выполнена обязанность по информированию оператора СВП о передаче вышеуказанного транспортного средства с бортовым устройством в пользование иному лицу. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Наряду с этим ФИО2 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности, что подтвердил в судебном заседании. 

Данные факты указывают на то, что транспортно средство из владения ФИО2 не выбывало. 

Тем самым, доводы жалобы и приведённые в судебном заседании о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не находилось во владении ФИО2, что, по мнению стороны защиты, подтверждается представленными документами, показаниями свидетеля, в нарушение обязанностей, связанных с передачей тяжеловесного транспортного средства на каком-либо праве иному лицу, не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах. 

Доводы, приведенные лицом и стороной защиты, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, расцениваются судом как способ защиты в целях избежания лицом административной ответственности.

Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Должностным лицом административного органа ФИО2 административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности). 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в данном конкретном случае не имеется. 

В соответствии с отмеченной нормой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Допущенное нарушение законодательства в сфере передвижения тяжеловесных транспортных средств создает реальную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям по обеспечению сохранности автомобильных дорог (разрушение дорожного полотна), посягает на безопасность дорожного движения, а значит создает угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

Это обстоятельство в силу прямого указания закона не допускает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, также не установлено. 

Вместе с тем принятое по делу постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 209-ФЗ от 07 июля 2025 года), вступившего в законную силу с 18 июля 2025 года, в статье 12.21.1 части 2 и 3 признаны утратившими силу. 

Согласно п. «в» ч. 3 вышеназванного Закона № 209-ФЗ от 07 июля 2025 год абзац первый части 4 статьи 12.21.1 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - ».

Как следует из представленных сведений, на момент признания утратившим силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (18 июля 2025 года), а также на настоящий момент, обжалуемое постановление исполнено не было. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу ответственность за выявленное административное правонарушение, квалифицированное по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, утратила силу с 18 июля 2025 года на основании Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, которым ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за совершенное лицом административное правонарушение (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, – на 10.40 процентов), рассматриваемое административное правонарушение, выявленное в действиях ФИО2, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

С учетом того, что на дату привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция этой статьи предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в большем размере (375 000 рублей), чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (300 000 рублей), в соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, инкриминируемое лицу правонарушение подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с санкцией означенной статьи в размере 300 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части квалификации инкриминируемого правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, на дату рассмотрения настоящей жалобы по существу, с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить. 

Действия собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 квалифицировать по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде администратвиного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Кулешевская