Дело № 2-724/2024

59RS0044-01-2024-001367-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2024 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Бесараб А.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, , , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, дата года рождения, , дата года рождения, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору по состоянию на дата включительно в размере 608 390,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 283,90 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и был заключен кредитный договор ..., по которому предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. Банку стало известно, что дата заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, . По состоянию на дата у должника перед банком образовалась задолженность в размере 608 390,46 руб. в том числе: основной долг – 547 966,92 руб., проценты – 60 423,54 руб. Банк направлял потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов. Страхование по данному обязательству отсутствует.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены , дата года рождения, ФИО1.

дата истец обратился с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков ФИО1, в лице законного представителя, . в лице законного представителя, ФИО1

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направили, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь . действующая с согласия законного представителя, в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации.

Ответчик ФИО1, вместе со своим представителем адвокатом Бесараб А.В., в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ФИО1 обратилась к нотариусу и написала заявление об отказе от наследства, в связи с чем, она не может отвечать по долгам наследодателя.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1 и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между . и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита на сумму 900 000 руб., под 16,65% годовых, сроком на 60 месяцев, с оплатой аннуитетными платежами, размер ежемесячного обязательного платежа составляет 22 198,29 руб. 

Как следует из расчета задолженности и движению основного долга и срочных процентов, банк свои обязательства по договору исполнил, . суммой кредита воспользовался, но свои обязательства, по возврату кредита, не исполнил, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность, сумма которой, согласно расчету, составляет 608 390,46 руб. в том числе: основной долг – 547 966,92 руб., проценты – 60 423,54 руб. (л.д. ...).

дата . умер, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. ...). 

Из материалов дела (копия наследственного дела) следует, что наследниками умершего принявшими наследство, являются жена ФИО1, дочь – , дочь – . Мать наследодателя – ФИО1 от наследства отказалась, что подтверждено заявлением от дата, поданным нотариусу (л.д...).

Из материалов дела следует, что в собственности умершего на день смерти, находилось следующее недвижимое имущество: ... доля в праве на , площадью ... кв.м., кадастровый ..., ... доля в праве на площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: адрес (л.д....).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследников ФИО1, суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости, поскольку иного размера стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Кадастровая стоимость составляет 213 471,77 руб., кадастровая стоимость составляет 87 996 руб. (л.д....).

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность ФИО1, наследственного имущества составляет 75 366, 94 руб., из расчета (213 471,77 + 87 996) : 4, что значительно меньше размера обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость всего наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 75 366, 94 руб. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что размер долга, о взыскании которого заявлено кредитором, превышает стоимость наследственного имущества, обязательство по спорному кредитному договору в части, превышающей стоимость наследственного имущества, следует признать прекращенным (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумму долга, подлежащего взысканию с ответчиков, надлежит снизить до 75 366, 94 руб. 

Оценивая собранные доказательства, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь , с , действующей с согласия матери ФИО1, солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 75 366,94 руб. В требованиях к ответчику ФИО1 суд отказывает, поскольку она отказалась от наследства и освобождена от обязательств наследодателя.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков ФИО1, в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461,01 руб. из расчета (75 366,94 – 20 000)х3%+800.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ... выдан дата), действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь , дата года рождения, , дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ... ... выдан дата) действующей с согласия матери ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 75 366,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 461,01 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1, дата года рождения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-724/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 15.05.2024 года.