Дело № 10-3/2019

судья Чупрова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нытва 28 января 2019 года

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Микова В.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 21 декабря 2018 года, которым 

ФИО1 ч, 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 22 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда осужденному определено следовать самостоятельно за счет средств государства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Миков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, указывая в обоснование жалобы, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также факт отсутствия обстоятельств, такое наказание отягчающих.

В судебном заседании адвокат Иванов Р.М. требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Кривенышева Н.Г. указала на отсутствие оснований для изменения приговора.Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленным ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора суда, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в том числе те, о которых указано в поданной жалобе, и мотивированно назначил наказание в виде лишения свободы, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд обоснованно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе представленные характеризующие материалы. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы безусловно свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или были учтены в недостаточной степени, не установлено.

При указанных обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность приговора суда, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу адвоката Микова В.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов