Дело № 2-1722/2017 г. **** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «21» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску религиозной организации «Свято–Успенский женский монастырь города Александрова Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ****, ****, ****, ****, ****, **** о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация «Свято–Успенский женский монастырь города Александрова Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних ****, ****, ****, ****, ****, **** прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** года является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном доме с **** года в связи со службой ФИО2 священником Александровской епархии, зарегистрирован ФИО2 и члены его семьи. С **** года в связи с переходом ФИО2 в Читинскую епархию, ответчики добровольно выехали из жилого помещения на постоянное место жительства в город Читу Забайкальского края, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. С указанного времени в спорном доме ответчики не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Регистрация ответчиков в жилом помещении создает собственнику дома препятствия для предоставления жилья семье другого работника, при этом ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ****, ****, ****, ****, ****, ****, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****, ****, ****, ****, ****, ****, неоднократно извещались судом по месту регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

К участию в деле для дачи заключения привлечен отдел опеки и попечительства управления образования администрации Александровского района.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя отдела опеки и попечительства управления образования администрации Александровского района, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу закона жилищные права несовершеннолетних производны от прав их родителей на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от **** года, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ****, является религиозная организация «Свято–Успенский женский монастырь города Александрова Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (л.д. ****).

Из домовой книги следует, что в вышеуказанном доме с **** года значатся зарегистрированными: ФИО2 **** года рождения, ФИО1 **** года рождения, **** **** года рождения, **** **** года рождения, **** **** года рождения, **** **** года рождения, **** **** года рождения, **** **** года рождения (л.д. ****), что также подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от **** года (л.д. ****). 

Из материалов дела усматривается, что с **** года ФИО2 освобожден от должности руководителя службы делопроизводства Александровской епархии и иных обязанностей, с правом перехода в другую епархию (л.д. ****).

**** года в Читинскую Епархию в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости зарегистрироваться с членами семьи по новому месту жительства и в установленный срок предоставить копии листков прибытия (л.д. ****), которое оставлено им без внимания.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ****, ****, ****, ****, ****, **** в спорном жилом доме не проживают и не являются его собственниками, выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку с **** года и до настоящего времени они проживают в другом городе, расходов на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным домом между сторонами не заключалось. С учетом изложенного, а также принимая во внимание заключение отдела опеки и попечительства управления образования администрации Александровского района, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением. 

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования религиозной организации «Свято–Успенский женский монастырь города Александрова Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить.

Признать ФИО2, **** года рождения, ФИО1, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, прекратившими право пользования жилым домом № **** по улице **** в городе ****.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять ФИО2, **** года рождения, ФИО1, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****