Дело №2а-687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности серии 23-АА № 5101401 от 02.01.2016года,

представитель административного ответчика УМВД России по г. Новороссийску ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020года № 358,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным и бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Новороссийску с требованиями о признании незаконным и бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представительством Управления МВД России по г. Новороссийску было получено заявление (обращение) истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля госномер №, нарушившего ПДД права истца и просил признать его потерпевшим от административного правонарушения. После, ФИО1 стало известно о том, что его обращение было переадресовано административным ответчиком в Отдел ГИБДД по г. Новороссийску, однако, об указанной переадресации ФИО1 уведомлен не был, и считает, что названным бездействием нарушены его права, а именно порядок рассмотрения обращения граждан. 

Просит суд признать неправомерным нарушение Управлением МВД России по г. Новороссийску установленного порядка рассмотрения обращения граждан, выразившееся в не направлении ему в семидневный срок письменного извещения о переадресации обращения; обязать Управление МВД России по г. Новороссийску направить в ФИО1 уведомление о переадресации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 повторили доводы, изложенные в ике, требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО1 подтвердил, что на сегодняшний день ответ от Управления МВД по г. Новороссийску не получен.

Представитель административного истца Управления МВД России по г. Новороссийску по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по тем основаниям, что поручение рассмотрения обращения истца не является переадресацией и направлением данного заявления в иной орган, так как Отдел ГИБДД по г. Новороссийску является структурным подразделением Управления МВД России.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что – ДД.ММ.ГГГГ представительством Управления МВД России по г. Новороссийску было получено заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля госномер №, нарушившего ПДД права истца, а также просит признать его потерпевшим от административного правонарушения. 

После, ФИО1 стало известно о том, что его обращение было переадресовано административным ответчиком в Отдел ГИБДД по г. Новороссийску, однако, об указанной переадресации ФИО1 уведомлен не был.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ " письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию административного ответчика, в течении 7-ми дней направляется в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение - о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ " в случае, если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких органов, копия обращения в 7 дневный срок направляется в соответствующий орган. 

Вместе с тем, ч. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ (ред. от 09.07.2013) "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" (принят ЗС КК 20.06.2007), рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в данном случае, должностными лицами Управления МВД России по г. Новороссийска был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а следовательно нарушены и права и законные интересы ФИО1

Поскольку требование закона административным ответчиком выполнено не было, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, следует обязать Управление МВД России по г. Новороссийску направить в ФИО1 письменное (извещение) уведомление о переадресации его обращения 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Управления МВД России по г. Новороссийску, выразившееся в не направлении ФИО1 в семидневный срок письменного извещения о переадресации его обращения. 

Обязать Управление МВД России по г. Новороссийску направить в ФИО1 уведомление о переадресации его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020года