1-335/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего: судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Советского района г. Уфы Ахунова Ш.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Попова П.А. представившего удостоверение № 1187 и ордер № 088761

при секретаре судебного заседания Магадиевой М.З.

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ИДР 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, образование средне-срециальное, в браке не состоящего(расторгнут), военнообязанного, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ИДР совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

 дата > около 00 часов 20 минут ИДР совместно с ХФМ и МИК по просьбе последнего приехали по адресу: ... первый подъезд ..., где проживает сестра КЭК с супругом ВКА и детьми. Прибыв на место МИК увидел на четвертом этаже указанного выше адреса ВКА с малолетним сыном ВБК на руках, ожидавшими такси для следования к матери ВКА Вслед за МИК поднялись ИДР и ХФМ МИК в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 27 минут 

<

 дата > начал разговор и разговаривал с ВКА, с которым у него сложились неприязненные отношения и при котором рядом присутствовали прибывшие с МИК ИДР и ХФМ В период времени разговора между МИК и ВКА возник конфликт, переросший в драку. 

Увидев происходящее находящийся рядом с конфликтующими ИДР вмешался и используя неустановленный острый предмет(с колюще - режущими свойствами) в качестве оружия умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ВКА осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нанёс им множественные удары по различным частям тела ВКА

Действиями ИДР ВКА были причинены повреждения:

- в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением лёгкого, межрёберной артерии, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также иные повреждения в виде множественных непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, правой и левой поясничной областей, левой верхней конечности и волосистой части головы, причинившие лёгкий вред здоровью. 

Подсудимый ИДР вину по предъявленному ему обвинению признавая фактически частично, пояснил, что по просьбе знакомого МИК 30.01.2018г поехал по адресу места жительства сестры МИК и её семьи: мужа и детей. Поднявшись на этаж, там стоял ВКА с ребёнком на руках. ХФМ удалось забрать ребёнка с рук ВКА, агрессивно себя вёдшего по отношению к МИК ИДР стоял рядом, смотрел в окно. Далее ИДР услышал крик МИК: « Ты мне руку проткнул!» ИДР, обернувшись, увидел удалявшегося от ВКА МИК с порезанной рукой. ИДР увидел в руке у ВКА нож. Ограждая МИК от ВКА ИДР вступил в драку с ВКА в которой выхватил нож у ВКА и им нанёс ему 17-20 ударов. 

Вина ИДР находит подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств:

Представитель потерпевшего ВАА пояснил, что его брат ВКА 

<

 дата > скончался(остановилось сердце). ВКА проживал по адресу: ... вместе с супругой ФИО3 дочерью Камиллой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном Богданом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признал наличие у брата конфликта с МИК – братом жены ВКА 

<

 дата > ожидали приезда ВКА с сыном к матери в ..., однако брат не приехал, и как позже он узнал от матери ВКА был избит в том числе МИК и получил множественные ножевые ранения. Со слов брата по выписке его из больницы знает, что били его МИК и ИДР, которые оба были с небольшими ножами, зажатыми в руке. Избиение ВКА происходило на глазах малолетнего сына. Отрицает наличие ножа у ВКА на событие 30.01.2018г. 

Также с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью потерпевшего ВКА в судебном заседании были оглашены его показания на досудебной стадии производства(л.д. 74-76) согласно которым 

<

 дата > он ожидал с малолетним сыном 2015г.р. вызванное такси. Появился МИК и с ним 2 незнакомых ему парней. МИК указал на ВКА со словами: « Вот он»,- после чего МИК подошёл и нанёс ВКА удар в голову ножом, находившимся у него между пальцами руки сжатой в кулак, крикнув: «Вали его». После удара он упал на правый бок, по лежащему ВКА начали наносить удары ножом в различные части тела МИК и второй парень, который в ноябре 2017г нанёс ВКА ножевое ранение и у которого также между пальцами находился маленький нож, которым ему наносил удары. Третий парень находился возле лифта на том же этаже. В общем ему нанесли 17 ударов. Сын все время находился рядом. Он кричал и плакал. Когда ему наносили удары, он видел как приоткрывалась дверь соседки «Татьяны», но сама она не выходила. После того как они перестали наносить удары, ВКА резко встал и побежал в сторону лестницы. Подбежав к лестнице, его догнал МИК и толкнул в спину, отчего он упал на лестничную площадку, разбив стекло. После чего ВКА встал и начал подниматься наверх, но ни сына, ни МИК с парнями в общем коридоре не было. Затем на одной из лестничных площадок его увидели незнакомые парни, которые помогли ему спуститься на улицу и вызвали скорую помощь. Спустя несколько дней от супруги он узнал, что сына Богдана забрала соседка. Хочет добавить, что он с ними не боролся и удары в ответ не наносил, так как происходило всё быстро и он защититься не успел. 

Свидетели ВЛИ(мать ВКА), КЭК(супруга ВКА), не являлись очевидцами события преступления, но пояснили обстоятельства произошедшего с ВКА аналогично данным потерпевшим ВКА, с кем они беседовали каждая в больнице и по выписке из неё. 

КЭК пояснила, что с братом у неё давние неприязненные отношения, и родственных отношений с ним она не поддерживала. С ВКА они поссорились в ночь на 

<

 дата >, и он с их общим сыном Богданом уезжал к своей матери, вызвав такси, вышел ожидать его приезда в подъезд. Происходившего в подъезде на этаже КЭК не слышала в силу конструктивных особенностей коридора и площадки этажа. Сына ей привела соседка, он был напуганный, в слезах.

В связи с показаниями КЭК(родной сестры МИК) отражение в обвинительном заключении прибытия МИК 30.01.2018г из опасения за сестру и племянницу судом не признаётся нашедшим достоверного подтверждения.

Предложенная МИК в уголовном деле распечатка с некоего сотового телефона с текстами(л.д. 52) как предполагаемые «от племянницы» не содержит слов призыва к МИК приехать, не содержит призыва о помощи, не содержит даты переписки предполагаемой как с племянницей. Органом следствия в установленном законом порядке эта версия МИК не проверялась и скриншот переписки МИК с племянницей за 

<

 дата > органами следствия не изымался. Текст, приложенный в деле на л.д. 52 содержит лишь информацию что «дядя ФИО4 дома».

Свидетель ХФМ пояснил, что по просьбе МИК, предложившего съездить по месту жительства его сестры, где с его слов племянницу обижает отчим, ХФМ пригласил ИДП Прибыв на место проживания сестры МИК, когда ХФМ поднимался, он услышал крики, брань, МИК и ВКА были заведённые, у ВКА на руках был плачущий маленький ребёнок 2-3 лет. Вмешательством ХФМ ВКА отдал ему ребёнка и ХФМ передал его соседке из какой квартиры не помнит. МИК крикнул, что ему руку поранил, ХФМ увидел кровь на руке у МИК ХФМ не видел в руках у ВКА посторонних предметов, не видел нож и в руках у И, МИК, не помнит действий ИДР по отношению к ВКА, не видел ножа у кого-либо ехавших по приглашению МИК по адресу места жительства его сестры. 

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ХФМ против данных на досудебной стадии производства по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ХФМ, согласно которым « 

<

 дата > около 00 часов 30 минут он находился у себя дома, когда позвонил друг МИК и попросил о помощи, рассказав случай о том, что ему позвонила его племянница и сказала, что ее отец ФИО4 её бьет. Он согласился помочь своему другу Ильверу. По пути следования заехали за другом Д. Прибыв на место, МИК быстро выбежал из машины и побежал в сторону подъезда, Д так же пошёл за ним, а ХФМ остался парковать автомобиль. Поднимаясь на 4 этаж, он услышал крики и общение на повышенных тонах. Поднявшись на 4 этаж, увидел, что на этаже находится ФИО4, Ильвер, Д. Между Кириллом и Ильвером происходит словесная перепалка. Так же рядом с Кириллом был его малолетний ребёнок. Он попросил Кирилла отвести ребёнка домой, на что он неадекватно отреагировал и продолжил кричать на Ильвера. После этого ФИО4, Ильвер и Д, начали бороться друг с другом. Ильвер держал Кирилла за шею и пытался уворачиватся от ударов. Так же, он увидел что Д находился слева от Кирилла и наносил ему удары правой рукой в область шеи, спины, грудной клетки спереди и слева, что находилось в руках у Д он не видел, он подбежал и начал разнимать Д и Кирилла далее, ФИО4 очень спешно побежал в сторону пожарной лестницы, пробежал сквозь деревянную дверь со стеклом, тем самым разбив стекло у двери и скрылся на пожарной лестнице. Д спустился вниз, а до этого Ильвер пошёл в квартиру чтобы промыть рану. ФИО5 же постучался в дверь квартиры на данном этаже и попросил забрать ребёнка, который находился рядом. Незнакомая ему девушка с парнем из данной квартиры забрали ребёнка к себе, после чего он ушел, далее Ильвер позвонил и сказал ему, что едет в травпункт на пересечении улиц Достоевского и Цюрупы, он забрал его из травпункта, отвёз домой и поехал по своим личным делам. Где находится Д, - ХФМ не знает, он может находиться в магазине «Старая Уфа», либо в близлежащих магазинах».

Показания, данные на досудебной стадии производства, свидетель ХФМ подтвердил и они признаются судом достоверными, из них же следует, что ИДР знал, видел результат своих ударов ВКА и после 

<

 дата > по месту жительства не находился, поскольку на дату допроса ХФМ 

<

 дата > ИДР по месту жительства не находился, скрылся и судом отмечалось при избрании меры пресечения на 

<

 дата >(л.д. 105), что в отношении ИДР проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению места его нахождения. В связи с чем у суда нет законных оснований признать явку ИДР с повинной от 28.02.2018г (л.д. 84) данной в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, согласно которой явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Учитывая, что данная статья УПК РФ находится в главе 19 УПК РФ, регламентирующей поводы и основания для возбуждения уголовного дела, одним из оснований которого законом предусмотрена явка с повинной, а явка с повинной подана ИДР после возбуждения 

<

 дата > уголовного дела, она не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание по смыслу, заложенному законодателем в ст. 61 УК РФ исходя из законоположения, предусмотренного ст. 142 УПК РФ. 

Свидетель МИК пояснил, что ночью 

<

 дата > увидев в телефоне смс-сообщения от племянницы с призывом приехать, обратился к ХФМ довезти его до места жительства сестры и племянницы. По пути заехали за ИДР Пригласил их, не зная, что происходит в квартире, и кто может находиться с ВКА в квартире, принадлежащей отцу МИК и КЭК По прибытию застал ВКА с их общим с сестрой сыном на руках в коридоре этажа в подъезде. Между МИК и ВКА произошла ссора, переросшая в драку, когда ВКА нанёс МИК удар ножом в руку. От боли и с целью остановить кровь МИК забежал в квартиру, происходившего на месте не видел, потому что сразу поехал в травмпункт, куда ему позже позвонили, а затем приехали ХФМ и ИДР В квартире сестра дала ФИО6 бинты для перевязки руки.

В судебном заседании свидетель КЭК отрицала, что давала брату МИК бинты для перевязки руки. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях на досудебной стадии производства против данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ранее данные МИК показания, согласно которым, «.. увидев сообщения от племянницы, он перезвонил ей, и она, взяв трубку, сказала, что ФИО4 бьёт маму и её и связь оборвалась. После чего он собрался, чтобы выехать к своей сестре ФИО3 и племяннице ФИО6 Камилле, также он позвонил своему другу ХФМ чтобы он помог ему съездить к его сестре КЭК, так как боялся ехать один. ХФМ согласился и сказал, что сейчас одевается и на всякий случай позвонит своему товарищу по имени Д, и что он поедет с нами. После ХФМ заехал за ним, затем они забрали его товарища по имени Д на остановке общественного транспорта “Аптека” в районе Монумента Дружбы .... И втроём все вместе поехали на ... его сестре КЭК После того, как они приехали к вышеуказанному адресу, он так как беспокоился за свою племянницу, быстро выбежал из машины и по пути пока бежал до подъезда услышал, что Д спросил его какой этаж, он крикнул что 4. Фарит так же знал, на каком этаже проживает его сестра, потому что раньше он жил по данному адресу. Далее он забежал в подъезд и поднялся на 4 этаж, за ним зашёл и Д, там, на площадке находился ФИО7 с маленьким ребенком на руках. Далее у них началась словесная перепалка, в которой МИК схватил ВКА за шею. После этого, как он взял Кирилла за шею, ВКА нанёс ему удар в область головы, а именно в левую часть щеки. После он почувствовал боль в левой руке и увидел, что ФИО7 своей левой рукой, в которой находился нож, воткнул ему в левую руку и провернул. В этот момент он отпустил свою руку от его шеи и после между ними была борьба, в которую также вступил и Д. В момент когда он освободился от удержаний ФИО7, он сразу же забежал в .... В данной квартире находилась его сестра по имени Эльвира в очень сильном состоянии алкогольного опьянения, а так же его племянница Камилла. Далее он через мобильное приложение “Яндекс” вызвал такси по данному адресу и поехал к травмпункту, расположенному на пересечении улиц Достоевского и Цюрупы, а так же пытался вызвать полицию, но не мог дозвониться. После этого, он вышел из квартиры в подъезд и увидел, что на лестничной площадке уже никого нет и на полу в подъезде были следы крови. После он вышел на улицу, такси уже прибыло, и он приехал в травпункт, там ему наложили 4 шва. В момент оказания ему первой помощи на его сотовый телефон звонил ХФМ После определенного количества звонков, он взял трубку и сказал Фариту(Альфреду), что находится в травпункте, на что он ответил, что сейчас приедет за ним и заберёт его. После того, как ему оказали помощь, он вышел на улицу. На ...(Альфред) со своим товарищем Д. Они отвезли его домой, он зашёл домой и лёг спать. По пути следования Д на вопрос МИК, где ВКА, сообщил, что он, убегая, разбил стекло двери, выходящей на пожарную лестницу, и сообщил, что: « он тебя пырнул, а я его пырнул». На вопрос МИК зачем Д пырнул ВКА, Д не ответил. ХФМ добавил к сказанному Д, что ВКА жёстко получил. Утром 

<

 дата > году он проснулся и видел непринятые звонки, он перезвонил, и ему представились сотрудниками полиции подразделения уголовного розыска и сказали, что необходимо подъехать в ОП ... для дачи объяснений по случаю(л.д. 47-50).

Свидетель МИК подтвердил достоверность показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, и суд признаёт их объективными в той части, которые согласуются с обстановкой места происшествия, зафиксированной по событию 30.01.2018г, показаниями свидетеля ХЕА 

Суд не признаёт наличие на событие 

<

 дата > в руках у потерпевшего ВКА ножа при встрече его прибывшими МИК, ХФМ, ИДР При этом суд исходит из того, что:

-свидетель КЭК опровергла наличие и ношение ВКА ножа

- изъятые по месту жительства ВКА ножи(л.д.16-23) после их обозрения(л.д.101-102) и исследования(л.д.28-30) не признаны вещественными доказательствами и возвращены КЭК(л.д.103) 

- показания МИК по инициативе которого состоялось прибытие его, ФИО5, И по месту жительства сестры и её семьи, ставшим местом преступления, не находят объективного подтверждения и последующее обращение МИК с заявлением от 

<

 дата > о возбуждении уголовного дела(л.д. 140) носят характер безосновательного обвинения(л.д. 140,141) в силу не представления им органу следствия достоверных медицинских сведений об обращении 30.01.2018г в травмпункт, МИК не прошёл назначенную 05.02.2018г по обращению его с заявлением 05.02.2018г судебно-медицинскую экспертизу, обязательство пройти которую дано им органу следствия(л.д. 142), в возбуждении в отношении ВКА уголовного дела по заявлению МИК отказано по основанию отсутствия события преступления п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ(л.д. 144,148). 

Свидетель ХЕА пояснила, что в глубоко ночное время 

<

 дата > услышала за входной дверью квартиры шум драки и крик, и в том числе крики человека которого очень сильно бьют. ХЕА испугалась выйти, через какое то время крики прекратились, в дверь постучали. ХЕА открыла дверь, и мужчина весь в крови передал плачущего маленького ребёнка, сказав, что он из .... 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены ранее данные показания свидетеля ХЕА согласно которым в ночь на 

<

 дата > она находилась со своим молодым человеком Богданом. Около 01 часа ночи к ней в дверь постучались. Они с Богданом открыли дверь. Перед дверью стоял незнакомый ей мужчина и рядом с ним маленький ребёнок, который плакал, больше никого она не видела. Опознать мужчину не сможет так как не запомнила его. Данный мужчина попросил забрать ребенка и сказал, что этот ребенок с .... Они забрали ребёнка ничего у него больше не спрашивая. После чего мужчина ушёл. Спустя некоторое время они отдали ребёнка в ... его матери. Претензий от нее к ним не было. До прихода данного мужчины они слышали какие-то крики в подъезде, но в подъезд не выходили и никого не видели. Потом, от сотрудников полиции они узнали, что в подъезде кому-то были причинены телесные повреждения(л.д. 44-45)

Свидетель ХЕА настояла на показаниях, данных в судебном заседании, согласно которым плачущего ребёнка ей передал мужчина в крови, опровергая, таким образом, показания свидетеля ХФМ в указанной части, что именно он отвёл ребёнка с места преступления и передал соседке. 

Письменными материалами уголовного дела закреплены:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > с таблицей фотоиллюстраций к нему обстановка места происшествия: коридора 4-го этажа ..., при котором были обнаружены следы бурого вещества с 4 го этажа оканчивающиеся на 1 этаже, непригодных к изъятию. На 4-м этаже деревянная дверь на запасную лестницу выбита изнутри, осколки стекла рассыпаны в сторону коридора(л.д.8-15).

-заключением судебно медицинской экспертизы ... от 

<

 дата > на основании клинико- экспертного способа анализа данных медицинской документации наличие у ВКА повреждений в виде проникающих колото- резаных ранений грудной клетки слева с повреждением лёгкого, межрёберной артерии, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса; множественные непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, правой и левой поясничной областей, колото-резаные ранения левой верхней конечности и волосистой части головы. Данные повреждения причинены острым предметом (с колюще-режущими свойствами), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность причинения данного повреждения при указанных обстоятельствах 

<

 дата >. Повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, межреберной артерии, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (Основание п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 

<

 дата > ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Повреждения: множественные непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, правой и левой поясничной областей, колото-резанные ранения левой верхней конечности и волосистой части головы по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека (Основание п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

 дата > ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о получении вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется(л.д. 121-125).

Заключение судебно-медицинской экспертизы в части локализации множественных телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ран(причинивших тяжкий вред здоровью ВКА) и непроникающих колото-резаных ран( причинивших лёгкий вред здоровью ВКА) соотносятся с показаниями ХФМ, наблюдавшего нанесение ИДР ударов ВКА когда « Д находился слева от Кирилла и наносил ему удары правой рукой в область шеи, спины, грудной клетки спереди и слева, что находилось в руках у Д он не видел». Указанным обстоятельством подтверждается нанесение только ИДР ударов неустановленным предметом. 

Иного оснований полагать у суда не имеется в силу отсутствия объективных доказательств тому: одежда, бывшая на ВКА по поступлению его в клинику БГМУ не изымалась и не исследована, морфологические признаки и описание ран в представленных судебно-медицинскому эксперту медицинских документах: медицинской карте больного ВКА не содержится; между ВКА и МИК к 30.01.2018г сложились личные неприязненные отношения в силу которых потерпевший мог использовать их в своих изложениях произошедшего. Указанный вывод судом делается из разных сведений, данных ВКА по поступлению в клинику БСМП «порезал брат жены(л.д.5) и медицинской карте(со слов ВКА неизвестный нанёс колото-резаные ранения(л.д. 123). 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается вина ИДР, а содеянное им судом квалифицируется по ст. 111 ч. 1 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом проверена причинная связь между действиями ИДР по событию преступления 30.01.2018г и смертью ВКА 

<

 дата > по выписке его из больницы, которая наступила согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 

<

 дата > по причине случившейся острой коронарной недостаточности, развившейся как форма ишемической болезни сердца и в прямой причинной связи не состоит с действиями ИДР 30.01.2018г и их последствиями. 

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, иные обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт наличие малолетних детей у ИДР от расторгнутого брака, положительную личностную характеристику. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу особой ценности объекта посягательства, коим является жизнь и здоровье человека(глава 16 УК РФ), характера действий ИДР, усматриваемого из количества нанесённых им колото-резаных ранений ВКА, присутствие малолетнего ребёнка, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 73 УК РФ(условного осуждения), ст. 64 УК РФ( более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи), ст. 15 ч. 6 УК РФ(изменение категории преступления) или ст. 62 УК РФ, определяющей размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ) по материалу уголовного дела не имеется, судом не установлено. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия ИДР наказания следует назначить исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИДР виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ назначить наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия ИДР наказания исчислять с 

<

 дата >, засчитав в него период содержания его под стражей с 

<

 дата > до 

<

 дата >. 

Меру пресечения заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Л.А.Абрамова