Дело № 2-1690/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 17 июля 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Д.В.ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор от 22.09.2008г. №, согласно которому работник принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (пассажирского движения). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Д.В. был заключен ученический договор, связанный с профессиональным обучением по профессии машинист тепловоза на базе Муромской Дортехшколы. Согласно условий договора ФИО1 Д.В. должен был проработать после обучения по трудовому договору не менее 3-х лет. За период обучения ему была выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты> и командировочные расходы (проезд, проживание, суточные) - 

<

данные изъяты>. Всего организация понесла расходы на сумму - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании личного заявления. Таким образом, ответчик свои обязательства, не выполнил, нарушив тем самым условия заключенного ученического договора, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, связанные с обучением: 

<

данные изъяты> (стипендия), 

<

данные изъяты> (командировочные расходы). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока по инициативе Работника либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным 

<

...> 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Общая сумма задолженности ответчика исчислена пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени и составляет: 

<

данные изъяты> месяцев (или 3 года отработки))*20 месяцев неотработанного времени = 

<

данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 Д.В. 

<

данные изъяты> расходов (затрат), связанных с обучением, 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик на судебном заседании с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с ч. 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 Д.В. (работник) был заключен трудовой договор от 22.09.2008г. №, согласно которому работник принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (пассажирского движения) (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Д.В. был заключен ученический договор, связанный с профессиональным обучением по профессии машинист тепловоза на базе Муромской Дортехшколы (л.д.7).

Согласно п.3.1.7. данного договора, ФИО1 Д.В. должен был проработать после обучения по трудовому договору не менее 3-х лет.

За период обучения ему ФИО1 Д.В. была выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты>. (согласно расчетных листов ОЦО) (л.д.10) и командировочные расходы (проезд, проживание, суточные) - 

<

данные изъяты>. Всего истец понес расходы на сумму - 

<

данные изъяты>. (л.д.11-27,28). Данные суммы ответчиком не оспаривались.

21.11.2016г. приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Юдино №/К-10 трудовой договор с ФИО1 Д.В. был расторгнут на основании личного заявления в соответствии с п.З ч.1 ст.77 ТК РФ(л.д.30).

Таким образом, ответчик свои обязательства, изложенные в п.3.1.7., не выполнил, нарушив тем самым условия заключенного ученического договора, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, связанные с обучением: 

<

данные изъяты> (стипендия); 

<

данные изъяты> (командировочные расходы).

В п. ДД.ММ.ГГГГ заключенного ученического договора прописано, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным 

<

...> 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе, стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. обязался возвратить работодателю дог, о чем собственноручно написал заявление.

Общая сумма задолженности ответчика согласно расчету истца, которая исчислена пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составляет 

<

данные изъяты>

Неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства, явилось основанием для направления в его адрес претензии, которую он получил, но не ответил.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя ученическим договором обязательства по возмещению расходов на обучение не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и считает его подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работодатель после прохождения обучения не обеспечил его работой, настоял на его увольнении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> убытков и 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова