Дело № 2-1314/2025 

33RS0006-01-2025-001870-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 21 октября 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

с участием 

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, в котором поставила вопрос:

о признании права собственности на 4/25 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование указано, что ФИО на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м.

ФИО умер, наследниками первой очереди к его имуществу являются его дети ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследников первой очереди к его имуществу не имеется.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО8 признано право собственности на 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно вышеуказанным решением установлено принятие ФИО6 наследства в виде 4/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранен в реконструированном состоянии общей площадью 99,6 кв.м.; за ФИО8 признано право собственности на 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО на основании договора купли-продажи владения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС г. Вязники Владимирской области.

Из ответа нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО1 В числе прочих наследников указаны ФИО8, ФИО7, ФИО6 Свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлено свидетельство серии №, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район.

Как следует из копии наследственного дела, наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются брат ФИО8, сестры ФИО7, ФИО6 Свидетельства о праве на наследстве наследникам не выдавалось.

Суд пришел к выводу, что на дату смерти отца истца - ФИО, спорный жилой дом имел общую площадь 47,2 кв.м. Каждый из наследников ФИО - ФИО9, ФИО4 (ФИО6) Р.Н., ФИО8, ФИО1, унаследовали по 1/4 доли указанного жилого дома площадью 47,2 кв.м. как наследники, фактически принявшие наследство, что сторонами не оспаривалось. 

После смерти брата истца ФИО1 истец, как наследник по закону, принял наследство в виде 1/3 от 1/4 (1/12) доли в праве собственности на жилой дом площадью 47,2 кв.м., поскольку, как следует из ответа нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по всем основаниями после смерти ФИО1 являются брат - ФИО8 (истец), сестра - ФИО7, сестра - ФИО6 

Таким образом, в порядке наследования к ФИО8 (истцу) перешла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом от отца ФИО и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на этот же дом от брата ФИО1, который также как и истец является фактическим наследником 1/4 доли ФИО

Таким образом, доля наследственного имущества - спорного жилого дома ФИО8 будет равной 1/3 от площади, равной 47,2 кв.м.

Кроме этого судом установлено, что ФИО8 произведена реконструкция жилого дома с возведением к дому жилой пристройки, разрешение на которую не выдавалось. В настоящее время наследником представлены заключения соответствующих служб, из которых следует, что при реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений градостроительных, строительных норм и правил не установлено. Состояние жилого дома с пристройками соответствует техническим требованиям, дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведен дом, допускает строительство на нем данного объекта недвижимости. Указанные обстоятельства позволяют сохранить дом в имеющемся состоянии, общей площадью 99,6 кв.м.

Сторонами не оспаривается, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведена одним из наследников ФИО8 за счет собственных средств.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного жилого дома производилась «поэтапно»: вначале площадь жилого дома была увеличена до 78,8 кв.м., впоследствии до 99,6 кв.м. Сторонами не оспорено, что реконструкция спорного жилого дома была полностью произведена силами и за счет истца.

Учитывая, что истец произвел реконструкцию дома, в результате которой его площадь увеличилась с 42,7 кв.м до 99,6 кв.м., доля истца в общей долевой собственности подлежит увеличению.

Как уже отмечалось выше, в порядке наследования к истцу ФИО8 перешла 1/3 доля жилого дома (1/4 доля после смерти отца и 1/12 после смерти брата) площадью 47,2 кв.м, что соответствует 15,7 кв.м. В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась на 52,4 кв.м. (99,6 кв.м. - 47,2 кв.м.) Учитывая долю перешедшего к истцу наследственного имущества и площадь жилого дома, на которую он увеличился после реконструкции, за ФИО8 следует признать право собственности на 68, кв. м. ((99,6 кв.м. - 47,2 кв.м) + (47,2 кв.м./3)) или 68 % от общей площади дома в 99,6 кв.м. (100%). В долевом соотношении 68 % площади составляет 68/100 долей или 17/25 доли в праве собственности на жилой дом. Доля остальных владельцев дома будет равной 4/25.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 99,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности. За ФИО8 зарегистрировано право собственности на 17/25 долей в праве собственности, сведения об иных правообладателях отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются наследниками к имуществу умерших ФИО и ФИО1, определена их доля в наследстве, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6, признав за ней право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Суд полагает возможным признать право собственности на оставшуюся 4/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7, поскольку иное создает заведомую правовую неопределенность в отношении юридической судьбы оставшейся доли наследственного имущества, противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, требующим от суда определения долей наследников именно во всем наследстве, а не только в какой-либо его дробной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6 (серия и номер паспорта: № №) право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 (серия и номер паспорта: № №) право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2025.