Дело №2а-2471/2019 26 августа 2019 года

в г.Тосно Ленинградской области 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании неправомерным бездействия,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании неправомерным бездействия в части не объявления розыска либо отказа в объявлении розыска должника или его имущества в исполнительном производстве №3008/16/47035-ИП; признании нарушения срока отправки копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника по указанному исполнительному производству; обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска указало, что 27.11.2015 судебным приказом мирового судьи судебного участка №202 Пушкинского судебного района Московской области по делу №2-497/15 в пользу ООО «Юпитер» с ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору 53 083,26 руб. и 1011,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на основании чего был выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2016 возбуждено исполнительное производство №3008/16/47035-ИП. Должник на приём к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии у должника зарегистрированных ценных бумаг, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о распределении взысканных денежных средств. Перечисленные действия нарушают права и законные интересы административного истца (л.д.3-4). 

ООО «Юпитер» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4, 12). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.13). 

Привлеченное к участию в деле вторым административным ответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.1, 12). 

Направленное по месту жительства заинтересованного лица – должника ФИО2 извещение о времени и месте судебного разбирательства возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.14).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что 11.02.2016 судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО3 на основании судебного приказа №2-497/15 от 12.01.2016, выданного мировым судьёй судебного участка №202 Пушкинского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №3008/16/47035-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 61 783,48 руб. в пользу взыскателя ООО «Юпитер» (л.д.32-33). 

По сообщению филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от 08.11.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества (л.д.35). 

На депозитный счет Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области поступили удержанные с должника денежные средства: 17.08.2016 в сумме 5019,16 руб.; 22.08.2016 в сумме 2126,01 руб.; 16.09.2016 в сумме 2126,01 руб.; 17.10.2016 в сумме 2126,01 руб.; 14.12.2016 в сумме 570,80 руб.; которые постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.12.2016 о распределении денежных средств перечислены взыскателю (л.д.36-40). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 53 083,26 руб., находящиеся на счетах в АО «А»; ООО «Х»; ОАО «Б» (л.д.41-46). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.10.2018 обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ООО «Н» (л.д.47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 09.04.2018 обращено взыскание на пенсию ФИО2 в размере 50% ежемесячно (л.д.58-59).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 10.04.2019, от 17.04.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 53 083,26 руб., находящиеся на счетах в ПАО КБ «В»; ПАО С (л.д.60-63). 

На депозитный счет Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области поступили удержанные с должника денежные средства: 14.05.2019 в сумме 907,28 руб.; 10.06.2019 в суммах 907,28 руб. и 3629,14 руб., которые постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.05.2019 и от 18.06.2019 о распределении денежных средств перечислены взыскателю (л.д.64-67). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.06.2019 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.69-70). 

На депозитный счет Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области поступили удержанные с должника денежные средства: 11.07.2019 в суммах 3367,08 руб.; 262,06 руб.; 907,29 руб.; 12.08.2019 в сумме 910,67 руб.; которые постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.08.2019 о распределении денежных средств перечислены взыскателю (л.д.71-74). 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ. 

На административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав, и в силу этого ООО «Юпитер» необходимо было представить доказательства обращения к судебному приставу исполнителю с заявлением о розыске должника, его имущества. Такого доказательства суду не представлено. В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск должника и его имущества по той категории требований, которые содержались в выданном истцу судебном приказе, заявление взыскателя является обязательным. Такого заявления материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие допущено не было, поскольку им производились удержания с выявленных счетов в банках, с заработной платы и пенсии должника. Исполнения требования исполнительного документа в полном объёме не произошло по объективной причине – ввиду низких доходов должника. Недвижимого имущества и транспортных средств за должником зарегистрировано было, в связи с чем не представлялось возможным наложить арест на данное имущество с целью последующего обращения на него взыскания. 

Административный ответчик не представил суду доказательств направления в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника; об обращении взыскания на заработную плату должника; о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о распределении взысканных денежных средств. Между тем само по себе ненаправление копий данных документов взыскателю не нарушает его прав и законных интересов, поскольку удержанные с должника денежные средства были полностью перечислены административному истцу. 

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в части не объявления розыска либо отказа в объявлении розыска должника или его имущества в исполнительном производстве №3008/16/47035-ИП; признании нарушения срока отправки копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника по указанному исполнительному производству; обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись