Дело № 24RS0037-01-2023-000953-29 (1-299/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 04.07.2023

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7 (по соглашению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ/р и ДД.ММ.ГГГГ/р., 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 22.05.2020 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев;

- 22.12.2020 Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца, на основании ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22.05.2020, окончательное наказание - обязательные работы сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 11.05.2021 отбыты обязательные работы, на 04.07.2023 неотбытый срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2020 в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

11.05.2021 снят с учёта в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии основного вида наказания в виде обязательных работ. 

Начало срока отбытия ФИО1 дополнительного наказания - с 22.01.2021, окончание срока дополнительного наказания – 21.07.2023.

20.02.2023 около 09 часов 57 минут ФИО1 заведомо зная о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ по вышеуказанному приговору, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> следуя на указанном автомобиле по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово Красноярского края и около дома 82 по указанному адресу был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», после чего 20.02.2023, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALKOTEST6810», по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 37 мг/л. В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с вышеуказанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение КГБУЗ «Назаровская районная больница». 20.02.2023 в 11 часов 28 минут, находясь в наркологическом отделении «Назаровской районной больницы» по адресу: 

<

...>, прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «ALKOTEST 6820», по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 36 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие с постановлением приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе проведения следствием доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, основным объектом которого выступают безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным - жизнь и здоровье человека, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, из которых следует, что он характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с супругой и принимает участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей, один из которых проживает отдельно от ФИО1, страдает рядом заболеваний, требующих регулярного медицинского обследования, при этом инвалидность ему не установлена, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у виновного на иждивении малолетних детей, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Вопреки доводам защитника, данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в участии в осмотре диска с видеозаписями и пояснении относительно содержания видеозаписей, материалы дела не содержат. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Каких-либо данных о предоставлении ФИО1 органам следствия ранее не известной тем информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления - не имеется: тот факт, что обвиняемый ФИО1 участвовал при проведении осмотра изъятого диска с видеозаписями остановки сотрудниками полиции транспортного средства под управлением подсудимого и последующим его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учёту при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание – лишение свободы, поскольку такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1 Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в частности его имущественное и семейное положение, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, менее строгие виды наказания – штраф, исправительные работы либо ограничение свободы - целей наказания не достигнут. Срок лишения свободы назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает, что исправление виновного без реального отбывания им основного вида наказания в виде лишения свободы невозможно, применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и решению задач, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 2641 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 6 лет. Оснований для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Ввиду того, что менее тяжкая категория преступлений, чем преступления небольшой тяжести, уголовным законом не предусмотрена, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учётом изложенного, окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22.12.2020.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 602 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно положениям ч.4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 33 УИК РФ, наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осуждённых.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, подсудимому на праве собственности не принадлежит, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 1041 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о процессуальных издержках перед судом не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст. 531 УК РФ нaзначенное ФИО1 наказание – лишение свободы сроком 1 год заменить на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК и ч.4 ст. 69 РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22.12.2020 и назначить ФИО1 окончательное наказание - принудительные работы сроком 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев 2 дня.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания основного вида наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 602 УИК РФ на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменения.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после отбытия ФИО2 основного вида наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) ФИО1

Вещественные доказательства: документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, копии которых хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле; оригиналы документов на автомобиль 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> возвращённые ФИО3 – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу, диск находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Афанасьев