Дело №3а-218/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 16 мая 2018 г. 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайкина Ю.А.

при секретаре Мосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виллако» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виллако» (далее – ООО «Виллако») через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «Виллако» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение которого установлено ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****», с кадастровой стоимостью по состоянию на 01 января 2016 г. 98 185 500,00 рублей.

Согласно отчету об оценке ИП Л № 66-Н/10.17 от 09 ноября 2017 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 23 134 000,00 рублей 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области от 23 ноября 2017 г. № 906 заявление ООО «Виллако» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 23 134 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 г. 

Административный истец ООО «Виллако», его представитель по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Административный ответчик администрация Петушинского района Владимирской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «В», его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка, ходатайствовали за исключением администрации Петушинского района, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо администрация г. Петушки Петушинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не оспаривает. Вместе с тем, ставит под сомнение правильность выводов экспертов ООО «В» относительно размера определенной ими рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. В связи с изложенным суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО «Виллако», администрации Петушинского района Владимирской области, администрации г. Петушки Петушинского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Виллако» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение которого установлено ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****», с кадастровой стоимостью 98 185 500,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 г. (т. 1 л.д. 13-16). 

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет 18 мая 2005 г. (т.1 л.д.13). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Петушинского района № 2183 от 25 ноября 2016 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки населенных пунктов на территории муниципального образования «Петушинский район» в размере 98 185 500, 00 рублей по состоянию на 01 января 2016 г. (т.1 л.д. 12, 142-147).

09 ноября 2017 г. ООО «Виллако», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 г. № П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной комиссии от 23 ноября 2017 г. № 906 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 87-89).

28 декабря 2017 г. ООО «Виллако» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 1-3).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «Виллако» за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ИП Л № 66-Н/10.17 от 09 ноября 2017 г., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 23 134 000 рублей (т.1 л.д. 17-85).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.150-151). 

Согласно заключению экспертов ООО «В» У и С № 61/2018 от 30 марта 2018 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 39 827 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: по информации на странице 44 отчета объект-аналог № 4 выставлен на открытый аукцион по начальной цене с шагом аукциона равным 3 % от начальной цены, при этом соответствующая корректировка по цене не применяется (страница 48 отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т.2 л.д. 8-131).

Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 61/2018 от 30 марта 2018 г. подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «В» У, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов № 61/2018 от 30 марта 2018 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, административным ответчиком и заинтересованными лицами – управлением Росреестра по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение ими не оспорено, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г., а также формы и содержания экспертного заключения от них не поступало. 

Доводы заинтересованного лица – администрации г. Петушки относительно несогласия с выводами экспертов сводятся к тому, что площадь объектов – аналогов № 1 и 3 несоразмерна площади объекта-аналога № 2 (том 2, л.д. 95), что по мнению заинтересованного лица, не позволяет корректно вывести «средневзвешенную стоимость» и влияет на занижение рыночной стоимости земельного участка.

Указанный довод не принимается судом по следующим основаниям.

Объект оценки и объекты- аналоги действительно имеют разную площадь. Вместе с тем, экспертами сделан расчет корректировки на площадь земельных участков, о чем прямо указано в их заключении (том 2, л.д. 92).

Иных доводов, по которым заключение экспертов могло бы быть поставлено под сомнение не представлено. Администрация г. Петушки о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г., о соответствии отчета об оценке № 66-Н/10.17 от 09 ноября 2017 г., подготовленного ИП Л, требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение № 61/2018 от 30 марта 2018 г. мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «В» № 61/2018 от 30 марта 2018 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости № 66-Н/10.17 от 09 ноября 2017 г., составленный ИП Л, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение которого установлено ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****», в размере его рыночной стоимости 39 827 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Виллако» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 09 ноября 2017 г., то есть дату его обращения в комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Виллако» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение которого установлено ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****», в размере его рыночной стоимости 39 827 000 (тридцать девять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Виллако» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 09 ноября 2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда Ю.А. Шайкин

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 г.