Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «05» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Восток» СНП «Восток», трасса Грозный-Шатой 8 –км 11 линия, земельный участок №, с кадастровым №, признании недействительной выписки из решения Исполкома Совета народных депутатов 

<

адрес> за №-РЗ от 21.03.1990 года о выделении земельного участка, аннулировании записей в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Восток» СНП «Восток», трасса Грозный-Шатой 8-км, 11 линия, земельный участок №, с кадастровым №, признании недействительной выписки из решения Исполкома Совета народных депутатов 

<

адрес> за №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, аннулировании записей в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что основанием регистрации права собственности на спорный объект явилась выписка из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес>, которая имеет признаки подложности. К такому выводу истец приходит потому, что в соответствии со ст.32 Земельного законодательства РСФСР от 1970 года, который действовал на момент выделения спорного земельного участка, земельные участки выделялись лицам, нуждающимся в этом. При этом в документе указывался лишь номер квартала, тогда как в этом документе указан точный адрес. Вместе с такими распоряжениями гражданам выдавались и другие документы, в том числе акты, договора и паспорта. 

В соответствии с указанной нормой закона, право пользования земельным участком могло быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных ст.136 и 139 настоящего закона, а также при неиспользовании его по назначению. 

В ходе проверки, которую проводил истец, у ответчицы, помимо копии выписки из решения исполкома, другие документы отсутствуют. В представленной на регистрацию права выписке из решения имеются отступления от требований закона. 

Поэтому представитель истца полагает, что спорным земельным участком должна распоряжаться Мэрия 

<

адрес>. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, она явиться в суд не может. Просит разрешить спор в ее отсутствие. На спорный объект она не претендует. И это обстоятельство просит признать как признание иска. Последствия признания иска и принятие его судом ей известны.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание также не явился. О слушании дела надлежащим образом был уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дает право истцу владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим». 

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что ответчик на спорное имущество фактически не претендует. На основании заявления она просит принять ее признание иска, и с учетом этого разрешить спор по существу. Последствия признания иска и принятие его судом ей известны.

С соответствие со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия признания иска. В случае признания иска и его принятия судом выносится решение, которым требования истца подлежат удовлетворению. При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства ответчицы, приняв от нее признание иска. При этом суд разъяснил последствия признания иска и принятия его судом. Суд также установил, что в случае его принятия не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующими право собственности ФИО1 в отношении земельного участка, общей площадью 573,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Восток» СНП «Восток», трасса Грозный-Шатой 8 –км 11 линия, земельный участок №, с кадастровым №.

Признать недействительной выписку из решения Исполкома Совета народных депутатов 

<

адрес> за №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Восток» СНП «Восток», трасса Грозный-Шатой 8 – км 11 линия, земельный участок №, с кадастровым №.

Аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Восток» СНП «Восток», трасса Грозный-Шатой 8 – км 11 линия, земельный участок № (с кадастровым №), произведенные ДД.ММ.ГГГГ за №, сняв объект с кадастрового учета. 

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева 

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь