Дело 2-8306/2024

УИД 63RS0045-01-2024-009548-21

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре Работновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2024 по иску ФИО2 к ООО «Марсал» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением о защите прав потребителя, которое мотивировала тем, что 11.03.2023 истец приобрела смартфон AppleiPhone 14 ProMax 256GbGold, imei: № стоимостью124 990,00 руб., что подтверждается прилагаемыми копиями документов. В период эксплуатации, в период гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились недостатки. Импортером данного товара является ООО «Марсала». Истцом направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. От ответчика получен ответ о возврате некачественного товара для проведения проверки качества. Некачественный товар был передан в авторизованный сервисный центр. Однако, проверка качества не была проведена.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключения эксперта от 16.03.2023г., в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта было оплачено 12 000,00 рублей.

Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек 29.04.2023 г.

В связи с тем, что ни одно из требований ответчиком до настоящего времени не исполнено, сторона истца настаивает на взыскании неустойки в полном объеме. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», а также в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», приобретением некачественного товара истцу был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000,00 рублей.

В связи с приобретением некачественного товара истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите нарушенных прав в сумме 5 000,00 рублей за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что истец относит к убыткам, связанными с приобретением некачественного товара и согласно п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежащими возмещению в полной сумме. Также истцом были понесены убытки, связанные с направлением ответчику претензионного заявления в сумме 800,00 рублей.

Истцом также были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите нарушенных прав в сумме 2 000,00 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10000,00 рублей по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в части почтовых расходов на сумму 1064,04 рублей, истец просит суд:

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре;

- обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив достав за свой счет;

- взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12 000,00 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере1064,04pyб.;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами из расчета с 12.12.2023 г. по 30.09.2024 г.: 294 дн. по 1249,90 руб. в день в сумме 367 470,60 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;

-взыскать с ответчика неустойку в размере 1%от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре из расчета с 23.01.2024 г. по 30.09.2024 г.: 252 дн. по 1249,90 руб. в день в сумме 314 974,80 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

-взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 19.12.2023г. по 30.09.2024 г.: 287 дн. по 1249,90 руб. в день в сумме 358 721,30 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;

-взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 1249,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 1249,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

-взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1%от стоимости товара в сумме 1249,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

-взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1249,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре;

-взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1249,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами;

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Взыскать с ответчика расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Взыскать с ответчика расходы на представление интересов «доверителя» в суде в сумму 10 000 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счета после устранения недостатков. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 251,44 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Марсал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не смотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 ст.456 Гражданского кодекса РФ, п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на продавца обязательство передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из ст.18 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона № определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Согласно Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, установлено, что приобретенный товар является технически сложным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "МАРСАЛА" является торговля оптовой прочей офисной техникой и оборудованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.03.2023 г. истец заключила с ООО «Марсал» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон AppleiPhone 14 ProMax 256GbGold, imei: № стоимостью 124 990,00 руб., что подтверждается прилагаемыми копиями документов и кассовым чеком.

В кассовом чеке указана следующая информация: место расчетов - 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А.

Из материалов дела следует, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон AppleiPhone 14 ProMax 256GbGold, imei: №.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключения эксперта от 31.05.2024 г., в товаре имеется дефект не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта истцом было оплачено 12 000,00 рублей.

07.12.2023 истец обратился к импортеру с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. 

Также истец на основании п.2 ст.20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

08.12.2023 г. претензия с требованием была вручена ответчику.

25.12.2023г. получен ответ, содержащий в себе встречное требование о возврате некачественного товара ответчику для проведения проверки качества.

19.01.2024 некачественный товар был передан в авторизованный сервисный центр. Однако, проверка качества не была проведена, ввиду отсутствия инженера.

Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек 11.12.2023. 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек 22.01.2024г., однако требование ответчиком не удовлетворено. 

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что товар имеет производственный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. заложен на этапе его производства и по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика в установленном законом порядке не опровергнуты, стороной ответчика в порядке ст. 79 ГПК РФ ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «Марсал» устранить недостатки в товаре смартфон AppleiPhone 14 ProMax 256GbGold, imei: № подлежат удовлетворению.

Учитывая, что результатами экспертизы установлено, что ремонт товара может быть устранен в условиях авторизованных сервисных центров, а также с учетом положений ст. 20 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик обязан устранить дефект в срок не позднее 45 календарных дней с момента фактической передачи смартфона в ООО «Марсал».

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 12 000 рублей, понесенных им в связи с проведением досудебной товароведческой экспертизы №.24/1/2/292-12.ДД.ММ.ГГГГ.112 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Сервис-Групп».

Учитывая, что досудебная экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, выводы досудебной экспертизы не оспаривались, суд приходит к выводу, что данные требования необходимо удовлетворить, однако заявленные требования суд признает, как судебные издержки, а не убытки истца.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, указаны газовые и газоэлектрические приборы бытового назначения, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования потребителя о предоставлении на период ремонта смартфона аналогичного ему товара обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей требование потребителя об устранении выявленного недостатка установлен в 20 дней со дня предъявления данного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию 07.12.2023, которая 08.12.2023 письмо было вручено ответчику.

За нарушение указанного 45-дневного срока статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность для лиц, допустивших такие нарушения, в виде начисления за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установленный законом срок для удовлетворения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек 11.12.2023г., потому неустойка подлежит исчислению с 12.12.2023 по 12.12.2024г.

В претензии истцом было заявлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, такое требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 22.01.2024 (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). 

Установленный п. 1 ст. 20 закона “О защите прав потребителей” 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек 22.01.2024 г., однако, требование ответчиком не удовлетворено.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: Стоимость товара по чеку составляет 124990,00руб. Таким образом 1% от цены товара составляет 124990,00 руб. *1%= 1249,90 руб.

Неустойка с 23.01.2024 по 30.09.2024 г.: 252 дн. по 1249,90 руб. в день = 314 974,80 руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленных к взысканию неустоек, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков до 35 000 руб. и за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования до 35 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 358 721,30 руб. с дальнейшим начислением по день вынесения решения, а также взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара, суд отказывает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Марсал» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, а также за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1 % от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об установлении астрента в размере 1249,90 руб. в день, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, а также по исполнению обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая изложенное суд считает необходимым в случае нарушения исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, а также по исполнению обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, судебные неустойки (астрент) следует установить для ответчика в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, по каждому обязательству.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который выражается в нравственных страданиях, связанных с обращениями к ответчику, вынужденном обращении в суд, и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что доводы истца о реализации ему товара ненадлежащего качества подтвердились в ходе судебного разбирательства, а также, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Вместе с тем суд, учитывая сумму удовлетворенных требований, считает, что штраф в размере 50 % в сумме 85 000 руб. (85 000 руб. = 15000 руб.+35 000 руб.+35 000 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить его до 42 000 рублей, с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Кроме того истец просит обязать ответчика во избежание создания ответчиком препятствий в возврате товара обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

23.09.2024 между ФИО2 и ООО «ЮрМедиа» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель представляет интересы заказчика и исполняет все необходимые юридические действия и поручения, связанные с разрешением досудебного урегулирования претензий ФИО2 у ООО «Марсал».

Стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб., что было оплачено истцом в полном объеме, работы по указанному договору выполнены полностью.

23.09.2024 г. между ФИО2 и ООО «ЮрМедиа» был заключен договор оказания услуг на составление искового заявления. Истцом оплачена стоимость услуг в размере 2 000 руб. Работы по договору оказания услуг выполнены в полном объеме.

Также между ФИО2 и ООО «ЮрМедиа» 23.09.2024 был заключен договор поручения, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судебном порядке. Стоимость услуг составила 10 000 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Данные расходы признаются судебными, которые понесены истцом в целях реализации права на судебную защиту, и с учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами; стоимость схожих услуг в регионе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 17 000 рублей, то есть в полном объеме. Доказательств несоразмерности данных расходов ответчиком не представлено, судом не установлено.

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке претензионного заявления и по отправке искового заявления в размере 1064,04 руб. 

Данные расходы истца также являются судебными расходами, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Марсал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Марсал» безвозмездно устранить недостатки в товаре - смартфон AppleiPhone 14 ProMax 256GbGold, imei: № в срок не позднее 45 календарных дней с момента фактической передачи данного смартфона ООО «Марсал».

Обязать ООО «Марсал» предоставить ФИО2, 23.04.1991года рождения, (№ №) на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за счет ООО «Марсал».

Взыскать с ООО «Марсал» (ИНН №) в пользу ФИО2, 23.04.1991года рождения, (паспорт № №) неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре в размере 35 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 42 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1064,04 руб., а всего 157 064руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «Марсал» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, начиная с 13.12.2024г. по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «Марсал» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, начиная с 13.12.2024г. по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «Марсал» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) неустойку (астрент) по возмездному устранению недостатков в товаре в размере 500 рублей за каждый день просрочки, с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре. 

Взыскать с ООО «Марсал» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) неустойку (астрент) по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 500 рублей за каждый день просрочки, с даты вынесения решения – 13.12.2024 г. и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре. 

Обязать ООО «Марсал» принять и передать ФИО2 смартфон AppleiPhone 14 ProMax 256GbGold, imei: № своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Марсал» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 712 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья 

Ерофеева О.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>