РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8 /2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изъятии документов и имущества СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 к ФИО2 об изъятии документов и имущества СНТ, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Прогресс» массив «Водинский» по адресу линия 34 участок 40.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации 

<

адрес> № создано Садоводческое товарищество завода «Прогресс» массив «Водинский», которое ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Садоводческого товарищества Садоводческое товарищество завода «Прогресс» массив «Водинский» перерегистрировано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс» массив «Водинский», а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в МРИ ФНС № по 

<

адрес> с присвоением ОГРН № ИНН №

СНТ «Прогресс» массив «Водинский» является добровольным объединением садоводов и действует на принципах самоуправления, самофинансирования и самоокупаемости.

Органами управления СНТ «Прогресс» массив «Водинский» в соответствии с п.10.1 Устава является общее собрание членов товарищества(собрания уполномоченных), правление товарищества и председатель правления. Общее собрание членов товарищества (собрания уполномоченных) является высшим органом управления и выбирает председателя правления, который действует от имени СНТ без доверенности ( в соответствии с п.10.13.1 и п.10.13.3).

ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд рассмотрел дело № и принял решение удовлетворить требования истцов по признанию недействительным решения общего собрания членов СНТ «Прогресс» массив «Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ года по пунктам 1,2,3 протокола этого собрания. Это решение суда является основанием для налоговых органов к аннулированию в Едином государственном реестре юридических лиц государственной регистрации записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Прогресс» массив «Водинский».

ФИО2, выступавший в качестве представителя СНТ «Прогресс» массив «Водинский» по гражданскому делу, не согласился с решением Красноярского районного суда и обратился с апелляционной жалобой в Самарский областной суд. При этом, ответчик неоднократно ходатайствовал о переносе заседания по апелляционной жалобе, ссылаясь на различные причины, а фактически просто затягивая вступление в законную силу решение Красноярского районного суда, чтобы дольше оставаться в должности председателя товарищества и иметь возможность распоряжаться документами СНТ, его имуществом и денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ответчика и приняла решение оставить жалобу без удовлетворения, а решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись №, в соответствии с которой ответчик более не является председателем правления СНТ «Прогресс» массив «Водинский».

Ответчик пренебрежительно отнесся к решению Красноярского районного суда и продолжил называть себя «председателем СНТ», а также ограничил доступ членов правления к документации и имуществу СНТ. Незаконное хранение ответчиком документации и имущества СНТ сделало невозможным осуществить членами правления СНТ организацию и проведение общего собрания членов товарищества, а также подготовку к началу дачного сезона.

Вместо того, чтобы передать документацию и имущество СНТ правлению, ответчик привлек к решению проблемы членов ревизионной комиссии. При этом, указанный состав ревизионной комиссии не имеет полномочий, поскольку был избран более пяти лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в здании ДК «Металлург» по адресу: 

<

адрес> прошло общее собрание членов СНТ. В очной форме. Ответчик не был избран ни на должность председателя, ни в состав правления СНТ. Отчет представленный им принят не был. Подводя итоги собрания ответчик объявил об отсутствии на собрании необходимого кворума, что решения не приняты и что необходимо перейти на заочную форму проведения общего собрания.

В настоящее время ответчик продолжает ограничивать доступ членов правления и вновь избранного председателя к документам и имуществу СНТ, что ставит под угрозу успешное начало дачного сезона, поскольку в настоящее время СНТ не имеет возможности переводить оплату персоналу и подрядчикам, так как право подписи под финансовыми документами имеет только председатель СНТ. Без документов СНТ, которые находятся у ответчика невозможно зарегистрировать в ФНС нового председателя и получить у банка доступ к расчетному счету СНТ.

Таким образом, действия ответчика нарушают права и законные интересы собственников дачных участков, один из которых является истец.

В связи с чем, истец (с учетом уточнений) обратился к ответчику с требованиями: обязать ответчика передать члену правления ФИО5 следующую документацию и имущество СНТ «Прогресс» массив «Водинский»: свидетельство о государственной регистрации ОГРН; свидетельство о постановке на налоговый учет ИНН; устав товарищества; реестр членов СНТ; бухгалтерскую документацию в составе: первичные учетные документы, сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, данные внутренней бухгалтерской отчетности; договор на поставку электроэнергии; договор на вывоз ТКО; ключи от насосных и водоперекачивающих помещений, помещений хозяйственного двора. Принять меры к принудительной выемке у ответчика всей документации и имущества СНТ «Прогресс» массив «Водинский» по списку выше для последующей передачи их правлению товарищества в лице ФИО5 Применить в отношении неустойку в размере 1000,0 рублей за каждый день неисполнения судебного решения после вступления его в законную силу в соответствии с пунктами 31,32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств», в которых установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае неудовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства и судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца одновременно с вынесением судебного решения о понуждении к исполнению обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения согласно доводов изложенных в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Приезжева Т.А. заявленные требования не признали, просили в иске отказать, дали пояснения согласно доводов, изложенных в письменных возражениях на иск (л.д.47-48).

Третье лицо ФИО5 (привлеченное к участию в деле на основании определения суда) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после объявленного судом перерыва не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 (привлеченное к участию в деле на основании определения суда) в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.( л.д.115,116)

Суд, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», улица №, участок №. ( л.д.11-15).

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Прогресс» массив «Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 1,2,3 протокола этого собрания. Решение является основанием для налоговых органов к аннулированию в Едином государственном реестре юридических лиц государственной регистрации записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Прогресс» массив «Водинский» ОГРН № (л.д.99-100).

Председателем СНТ «Прогресс» массив «Водинский» ФИО2, на указанное решение подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись №, в соответствии с которой ответчик более не является председателем правления СНТ «Прогресс» массив «Водинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в здании ДК «Металлург» по адресу: 

<

адрес> вновь проведено общее собрание членов СНТ. 

Члены СНТ ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с исковыми требованиями в Красноярский районный суд 

<

адрес> к члену правления ФИО3, СНТ «Прогресс» массив «Водинский» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Прогресс» массив «Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО4 передать всю документацию, относящуюся к деятельности СНТ «Прогресс» массив «Водинский», реестр членов, печать и иные документы действующему члену правления ФИО12

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части: Признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Прогресс» массив «Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 являлся до ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ. До настоящего времени председатель правления СНТ «Металлург» массив «Водинский» не избран. ФИО2 в настоящее время является членом правления СНТ «Металлург» массив «Водинский», соответственно оснований для передачи документов иному члену правления указанного товарищества до избрания председателя правления не имеется. 

Суд, отказывая в иске, принимает во внимание, что истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав нахождением документов садового некоммерческого товарищества у одного из членов правления, а именно ФИО2 и каким образом восстановятся его права передачей спорных документов члену правления ФИО5

Таким образом суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 передать члену правления ФИО5 документацию и имущество СНТ «Прогресс» массив «Водинский»: свидетельство о государственной регистрации ОГРН; свидетельство о постановке на налоговый учет ИНН; устав товарищества; реестр членов СНТ; бухгалтерскую документацию в составе: первичные учетные документы, сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, данные внутренней бухгалтерской отчетности; договор на поставку электроэнергии; договор на вывоз ТКО; ключи от насосных и водоперекачивающих помещений, помещений хозяйственного двора.

Поскольку основная часть исковых требований оставлена без удовлетворения, соответственно требования о принятии мер к принудительной выемке у ответчика всей документации и имущества СНТ «Прогресс» массив «Водинский» по списку для последующей передачи их правлению товарищества в лице ФИО5; применении в отношении ответчика неустойки в размере 1000,0 рублей за каждый день неисполнения судебного решения после вступления его в законную силу в соответствии с пунктами 31,32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств», в которых установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае неудовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства и судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца одновременно с вынесением судебного решения о понуждении к исполнению обязательства также не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 передать члену правления ФИО5 документацию и имущество СНТ «Прогресс» массив «Водинский»: свидетельство о государственной регистрации ОГРН; свидетельство о постановке на налоговый учет ИНН; устав товарищества; реестр членов СНТ; бухгалтерскую документацию: первичные учетные документы, сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, данные внутренней бухгалтерской отчетности; договор на поставку электроэнергии; договор на вывоз ТКО; ключи от насосных и водоперекачивающих помещений, помещений хозяйственного двора; принятии мер к принудительной выемке у ответчика всей документации и имущества СНТ «Прогресс» массив «Водинский» по списку выше для последующей передачи их правлению товарищества в лице действующего члена правления ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 21.03.2024.

Судья Челаева Ю.А.