П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя Здышовой Я.А., защитника Макаровой Е.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-108/2025 в отношении ФИО7 ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ФИО11 ФИО1 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не оплачен. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 05 минут ФИО7 ФИО14 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушении п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, выехал на улицы 

<

адрес>, где на автомобильной дороге около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> которые выявили факт управления ФИО7 ФИО15 ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В связи с этим, ФИО1 в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 22 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в патрульном автомобиле ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор 

<

данные изъяты>», с заводским номером № показания которого составило 0,949 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен в полном объеме. Государственный обвинитель Здышова Я.А., защитник Макарова Е.П., не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого материалы в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного расследования доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно справкам на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Инкриминируемое подсудимому преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит в официальном браке, имеет на иждивении двоих детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью. Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 ФИО12 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –материалы административного производства и диск хранить в уголовном деле, автомобиль «Тойота Калдина» с гос.рег. знаком ФИО13 возвратить законному владельцу Свидетель №3

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести за счет государства. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Бардаева