УИД: 50RS0028-01-2025-006309-19

Дело № 2а-6806/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г.Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению земельно-имущественных отношений ФИО3 городского округа 

<

адрес> (далее также – ФИО3) о признании незаконным решения ФИО3 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № P№94618146 об отказе в предоставлении государственной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении указанной государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:1009, расположенного по адресу: 

<

адрес>-2, уч. 39. Согласно сведениям ЕГРН категория земельного участка не установлена.

Истец обратился в ФИО3 городского округа Мытищи с заявлением об установлении категории земельного участка. 

Решением ФИО3 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № P№94618146 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» в связи с расположением земельного участка вне границ населенного пункта, а также наличием пересечений земельного участка с Дмитровским лесничеством.

Данные основания административный истец считает незаконными, в связи с чем имеются основания для понуждения ФИО3 повторно рассмотреть его заявление о предоставлении государственной услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца осуществлена замена ненадлежащего административного ответчика Управления земельно-имущественных отношений ФИО3 городского округа 

<

адрес> на надлежащего ФИО3 городского округа 

<

адрес> (далее также – ФИО3).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представителем административного истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлена письменная позиция, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение ФИО3 датировано ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. 

Рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным решения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № P№94618146 об отказе в предоставлении государственной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категории земель является обязательным.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному коммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка (часть 4 статьи 14 названного Закона).

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (часть 12 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, имеющее целью исключение неопределенности правового режима земельных участков. В связи с чем, данной нормой также предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

В силу положений статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом (часть 1). Градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон (часть 2). Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда (часть 6).

Генеральный план городского округа 

<

адрес> утвержден решением Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ N 36/1 (далее - Генеральный план).

Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> утверждены постановлением ФИО3 городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ N 857 (далее - Правила землепользования и застройки).

Градостроительным регламентом предусмотрено, что зона застройки индивидуальными жилыми домами - Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов (статья 34 Правил землепользования и застройки).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги приведен в разделе 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории", согласно которому такими основаниями также являются наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда, за исключением случаев отнесения к категории земель, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (пункт 13.2.6); несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 13.2.3).

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен И. на основании постановления ФИО1 сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома", согласно которому земельный участок № площадью 0,02 га в 

<

адрес>-2 предоставлен под строительство индивидуального жилого дома ФИО2 На основании постановления ФИО1 сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 744 "О перерегистрации земельного участка в д. Еремино-2" перерегистрировано право частной собственности на земельный участок № площадью 0,025 гав 

<

адрес>-2 ФИО2 бесплатно, ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:1009 по адресу: 

<

адрес>-2, уч. №, зарегистрировано за ФИО2, вид разрешенного использования: для ИЖС.

В ходе судебного разбирательства Федеральное агентство лесного хозяйства указало на расположение земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:1009 частично в землях лесного фонда, в подтверждение чему представило описание местоположения границ Дмитровского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в 

<

адрес>.

Из выкопировки из Генерального плана следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:1009 расположен в функциональной зоне Ж-2, в границах населенного пункта не располагается.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку категория земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050308:1009 не указана ни в правоустанавливающем документе, и в ЕГРН, в рассматриваемом случае отнесение земельного участка к определенной категории земель осуществляется в силу прямого указания закона (части 11, 12 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ) на основании решения органа местного самоуправления, независимо от наличия сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда и независимо от расположения земельного участка в границах или вне границ населенного пункта.

При этом суд отмечает, что применительно к приведенным законоположениям, в случае расположения земельного участка вне границ населенного пункта, категория земель определяется с учетом нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки, когда такие правила утверждены в установленном порядке.

С учетом изложенного, оспариваемое решение за № P№94618146 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным оспариваемого решения местной ФИО3, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика совершить действия, которые относятся к исключительной компетенции местной ФИО3, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке ФИО1 22 КАС РФ не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца об установлении категории земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к ФИО3 городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО3 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № P№94618146 об отказе в предоставлении государственной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

Обязать ФИО3 городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО2 об установлении категории земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:1009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколов И.А.

Копия