Дело № 2-2743/2019

25RS0001-01-2019-002262-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2019 г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей также как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, по доводам и основаниям которого, уточнив исковые требования, просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в её отсутствие в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования законны и обоснованны, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик обратилась к истцу с просьбой о регистрации с целью оформления кредита в банке. Истец согласилась, зарегистрировала её в своей квартире на условиях, что через несколько месяцев ответчик сама снимется с регистрационного учета. Впоследствии ответчик обещание не выполнила, перестала отвечать на звонки истца. Истец позже узнала, что в квартире зарегистрированы также дети ответчика, на что она согласия не давала. Фактически ответчик, её дети в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, ремонта и содержания жилья. В настоящее время ответчик с детьми проживет по адресу: 

<

адрес>, из спорной квартиры добровольно выписаться отказывается. 

Согласно выписке из Ф-10, в указанной квартире значатся зарегистрированными: истец ФИО2 (собственник), а также ответчик: ФИО3 (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын сестры) с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые подтвердили указанные истцом факты и обстоятельства. 

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Принимая во внимание положения ст.ст.10, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, разъяснения, данные в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что ответчик и её дети не приобрели право пользования квартирой истца, следовательно, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, действующей также как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.В. Синицын