Дело № 12-472/2025

42RS0019-01-2025-007130-76 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 ноября 2025 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810542250922114242 от 22.09.2025 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810542250922114242 от 22.09.2025 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб. 

Считая, данное постановление не законным, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что 19.09.2025 двигаясь по пр. Строителей г. Новокузнецка в крайней левой полосе, заметив впереди движущуюся учебную машину, было принято решение о перестроении в среднюю полосу (обеспечивая безопасность своей семьи). Убедившись в отсутствии помех и безопасности маневра совершила перестроении, во время завершения маневра, оценивая ситуацию, при перестроении загорелся желтый сигнал светофора, в связи с чем была вынуждена совершить въезд на перекресток на желтый сигнал светофора. Когда загорелся запрещающий сигнал, не смогла остановиться, не выезжая на перекресток без применения экстренного торможения. Просит учесть, что на данном светофоре отсутствие цифрового табло отчета времени и в момент перестроения зеленый мигающий сигнал светофора не был замечен. Так постановление №18810542250922114242 от 22.09.2025 не содержит мотивированного решения по делу, не указанно, на основании каких доказательств данное лицо установило выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств нет.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Ч.3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6ст.4.6 указанного Кодекса).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.09.2025 в 15 час. 07 мин. по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей– ул. Филиппова (по пр. Строителей от пр. Металлургов) Кемеровская область – Кузбасс водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА с г/н №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки Вокорд-Трафик заводской номер Т-282 (данные специального технического средства: свидетельство о поверке С-БЧ/22-10-2024/381551053, поверка действительна до 21.10.2026).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. 

Ранее вступившим в законную силу постановлением №18810542250603022914 от 03.06.2025 (дата вступления в законную силу 17.06.2025) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, тем самым правонарушение совершено ФИО1 повторно. 

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства.

Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 19.09.2025 в 15 час. 07 мин. по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей– ул. Филиппова (по пр. Строителей от пр. Металлургов) Кемеровская область – Кузбасс водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА с г/н №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250922114242 от 22.09.2025 составленным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ и видеозаписью. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что она в соответствии с ПДД РФ проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора ввиду того, что не могла применить экстренное торможение и отсутствовало табло отчета времени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован момент начала и окончания маневра, а именно проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный).

Согласно видеозаписи транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА с г/н № приближаясь к перекрестку во второй полосе пересекает стоп линию на запрещающий сигнал светофора – красный сигнал, который запрещает движение.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, видеозаписью административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Тем самым, имея намерения продолжить движение, ФИО1 не дождалась разрешающего сигнала светофора, а продолжила движение в нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд-Трафик заводской номер Т-282 (данные специального технического средства: свидетельство о поверке С-БЧ/22-10-2024/381551053, поверка действительна до 21.10.2026).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, фотоматериалы оформлены с соблюдением требований ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования". 

Таким образом, данные, установленные постановлением об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, дополнительно подтвержденные видеозаписью, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №18810542250922114242 от 22.09.2025 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: В.А. Федотова