Дело № 1-670/2024

64RS0046-01-2024-006322-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Чибисовой А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С.,

защиты в лице адвоката Федотовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего и малолетних детей, гражданки РФ, не военнообязанной, судимой:

17.09.2010 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.10.2010 г. на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка от отбывания назначенного наказания до достижения ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.01.20024 г. назначенная отсрочка отменена, ФИО1 освобождена от отбывания назначенного наказания со снятием судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 48 минут 03 ноября 2023 года, ФИО1 совместно с ранее знакомым лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находилась по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, где в указанные дату и время у ФИО1 и указанного лица независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, для личного употребления, после чего ФИО1 и указанное лицо договорились о совместном приобретении наркотического средства, тем самым вступив в преступный сговор. 

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, не позднее 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, при помощи принадлежащего ей и находящегося в ее пользовании сотового телефона «Хонор 8Х», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» вошла в установленное на ее телефоне приложение «WhatsApp» и вступила в переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, где в ходе переписки заказала у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления, после чего ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, получили адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, для личного употребления, не позднее 03 часов 48 минут 03 ноября 2023 года, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный в 5 м. от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в 30 м. от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где на земле обнаружили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является значительным размером, находящееся в двух свертках из изоляционной ленты черного цвета, которое ФИО1 подняла с земли и положила в карман надетой на ней куртки, тем самым ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, незаконно приобрели для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером и продолжая удерживать его в кармане куртки ФИО1, стали незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь по улицам г. Саратова.

Не позднее 03 часов 48 минут 03 ноября 2023 года, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, часть незаконно приобретенного и незаконно хранящегося наркотического средства употребили, а оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, продолжили хранить в комнате 

<

адрес> по ул. 2-й 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Примерно в 03 часа 48 минут 03 ноября 2023 года ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

После чего, 03 ноября 2023 года в период времени с 04 часа 20 минут до 04 часа 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО1, а именно 

<

адрес> по ул. 2-й 

<

адрес> в комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которое ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили при себе, а также в 

<

адрес> по ул. 2-й 

<

адрес>, без цели сбыта, до момента их задержания, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, показав, что 03.11.2023 года, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе общения с неустановленным лицом в программе «WhatsApp» договорилась о приобретении наркотического средства, используя при этом принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор 8Х», после чего направилась совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по адресу, представленному неустановленным лицом, где подняла сверток с наркотическим средством, часть которого в дальнейшем они употребили, а часть продолжали хранить дома до задержания сотрудниками полиции. При этом указанные действия они совершали совместно. В содеянном раскаялась. 

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями ФИО10 (т. 1 л.д. 82-86), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 00 минут он находился дома с ФИО1, при этом они решили заказать наркотическое вещество «КРБ» для личного потребления. Через приложение «Ватсапп» ФИО1 заказала данное наркотическое средство объемом 2 грамма. После осуществления заказа они приехали по адресу: 

<

адрес>-астраханское шоссе, где около 

<

адрес> ФИО1 нашла закладку, и они вернулись домой, где употребили часть наркотического средства, позднее они были задержаны сотрудниками полиции, оставшаяся часть наркотического средства была изъята в ходе осмотра места происшествия;

показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 29-31), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора ПДН ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>. Ею был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор Х8» в корпусе серебристого цвета в черном силиконовом чехле; 

показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 36-38), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>. Им был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор Х8» в корпусе черного цвета в красном силиконовом чехле;

показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 169-172), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут поступило сообщение от дежурного территориального пункта полиции ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес> неизвестный ломится в дверь. Прибыв на данный адрес, после того как они прошли в 

<

адрес>, там находились ФИО1 и ФИО10, кроме того на в комнате на тумбочке они обнаружили дощечку, на которой было рассыпано порошкообразное вещество белого цвета, и также в кровати они обнаружили сверток в фольге фиолетового цвета с неизвестным веществом внутри. О данном факте дознаватель сразу же сообщил в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 173-176), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дознавателя ОД ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступил звонок от сотрудников ППС УМВД России по 

<

адрес>, которые сообщили, что им необходима следственно-оперативная группа на адрес: 

<

адрес>, ул.2-й 

<

адрес>, где в дальнейшем в ходе осмотра в комнате была обнаружена дощечка, на которой было рассыпано порошкообразное вещество белого цвета, и также в кровати они обнаружили сверток в фольге фиолетового цвета с неизвестным веществом внутри, которые были изъяты в присутствии понятых;

справкой об исследовании № 3174 от 03.11.2023 года, согласно которой: представленное на исследование вещество, массой 0,41 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон (т.1 л.д. 22);

заключением эксперта № 3672 от 20.11.2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество ( объект исследования), массой 0,40 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 100-102);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 03.11.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где на тумбочке в комнате обнаружено и изъято белое порошкообразное вещество (т.1 л.д. 6-14);

Достоверность сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия подтвердили свидетели ФИО12 (т. 1 л.д. 163-165), ФИО13 (т. 1 л.д. 166-168), принимавшие участие в качестве понятых, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где ФИО1 подняла 2 свертка в прозрачных полиэтиленовых пакетах, обмотанных в черную изоленту с веществом неизвестного происхождения (т.1 л.д. 25-26);

протоколом выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон «Хонор Х8» в корпусе серебристого цвета в черном силиконовом чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 33-34);

протоколом выемки у свидетеля ФИО8 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон «Хонор Х8» в корпусе черного цвета в красном силиконовом чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10 (т.1 л.д. 40-41)

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен сотовый телефон «Хонор Х8» в корпусе черного цвета в красном силиконовом чехле, в последствии признанный в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60-62, 64-65,69-70);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО10 был осмотрен сотовый телефон «Хонор Х8», в последствии признанный в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 88-90, 92, 95-96);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого являлось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, первоначальная упаковка (полимерный пакет типа «файл»), впоследствии указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 104-106, 107, 108, 109);

рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на столе обнаружено белое порошкообразное вещество (т.1 л.д.6);

протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего было обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор Х8» в корпусе серебристого цвета в черном силиконовом чехле (т.1 л.д. 19);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней было обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор Х8» в корпусе черного цвета в красном силиконовом чехле, впоследствии признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 20).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны,непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрела вещество, отнесенное к наркотическим средствам, которое впоследствии, без соответствующего на то разрешения хранила, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовала с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

В ходе следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта № 856 (л.д. 193-195) каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает содеянное ей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, ее роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и ее близких, все имеющиеся у ФИО1 и ее близких заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (все имеющиеся у ее заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а именно из наличия предварительной договоренности между подсудимой и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, осведомленности о действиях друг друга, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд учитывает характеристики ФИО1, что последняя на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, а также другие данные о ее личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения ей иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Размер удержания из заработной платы осужденной суд определяет исходя из имущественного положения ФИО1

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом и назначения судебного штрафа не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении М.К.ЭБ. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не признана больной наркоманией, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания. Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, а также наблюдения у врача психиатра-нарколога.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом по смыслу данной нормы закона отмена отсрочки при совершении преступления любой степени тяжести является безусловной (безальтернативной).

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершено после постановления приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.09.2010 г., в период предоставленной ей отсрочки от реального отбывания наказания, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ, отменив отсрочку от реального отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.09.2010, предоставленную постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.10.2010 г. 

Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет на иждивении, в том числе, малолетнего ребенка – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актов обследования условий жизни деятельности семьи с несовершеннолетними детьми от ДД.ММ.ГГГГ, семья проживает в квартире со всеми удобствами, санитарные условия проживания семьи удовлетворительные, у несовершеннолетних в наличии имеется все необходимое, отдельные спальные места, одежда и обувь по сезону, место для игр, доход семьи стабильный, жалоб от соседей не поступало, продукты питания в достаточном количестве, питание разнообразное, в семье созданы все условия для воспитания и развития несовершеннолетних, есть все необходимое, ФИО1 не замечена в злоупотребление спиртными напитками, принимает участие в воспитании детей, психологический климат в семье благоприятный, обстановка спокойная, признаки социально опасного положения не выявлены, ФИО1 в полном объеме принимает участие в воспитании и содержании детей.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, роли ФИО1 в совершении преступлений, условий жизни семьи ФИО1, а также того обстоятельства, что ФИО1 занимается воспитанием своих детей, в том числе малолетнего ФИО14, исходя из отсутствия ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ, предусмотренных законом, обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 отсрочки исполнения назначенного наказания и предоставлении ФИО1 возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания, поскольку иная позиция противоречила бы интересам детей.

При этом возможность предоставления отсрочки повторно не противоречит как действующему законодательству, так и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- О.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Хонор Х8», использовался ей в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорилась о приобретении наркотического средства, получила информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденной.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку от реального отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> – оставить хранить в указанном месте до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела КУСП 25774;

- комкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес>, его первоначальную упаковку- уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор Х8» в корпусе черного цвета в красном силиконовом чехле, хранящийся под сохранной распиской у ФИО10 – оставить по месту хранения.

- сотовый телефон «Хонор Х8» в корпусе серебристого цвета в красном силиконовом чехле, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>