№ 1-152/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000431-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Исламовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамска Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО2, 

защитника по назначению – адвоката Ахметовой Г.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Н.Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19.08.2010 приговором Нефтекамского городского суда РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 19.10.2011 срок отбывания наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 17.05.2016 постановлением Салаватского городского суда РБ от 04.05.2016 с заменой неотбытой части наказания на 2 года 3 месяца 4 дня ограничения свободы;

- 28.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор Нефтекамского городского суда РБ от 19.08.2010) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 28.09.2017) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.03.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 час. ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, из-за возникшей на почве ревности ссоры и личных неприязненных отношений к своей сожительнице Н.Т.Г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес последней удар рукой сжатой в кулак в область лица и после того, как Н.Т.Г. упала, продолжил наносить множественные удары рукой сжатой в кулак и ногами по различным частям тела Н.Т.Г., в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, раны левой теменной области, ссадин и кровоподтеков лица, 2-х сторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, стабильный компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка, перелом лучевой кости в типичном месте, переломы 4-12 ребер слева, пневмоторакс слева, эмфизема мягких тканей. Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, раны левой теменной области, ссадины и кровоподтеки лица по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушений функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде 2-х стороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, перелома тела 6 грудного позвонка, перелома лучевой кости в типичном месте вызвали длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде переломов 4-12 ребер слева, пневмоторакс слева, эмфиземы мягких тканей по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, разозлившись из-за того, что Н.Т.Г. ушла из дома и обнаружив ее в квартире соседа, на почве ревности, нанес несколько ударов, куда именно не помнит. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей и не лишать его свободы.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что находясь на втором этаже подъезда начал избивать Татьяну руками и ногами по различным частям тела, помнит, что она кричала. Куда именно попадал не помнит.(л.д.137)

После оглашения показаний, подсудимый показания подтвердил, указав, что до избиения повреждений у потерпевшей не заметил, полагает, что повреждения возникли в результате нанесения им ударов по телу и лицу. 

Факт совершения преступления и вина ФИО2, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Н.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения, вышла в подъезд, где встретила соседа, по предложению которого употребила спиртное и уснула в его комнате. В результате ссоры с ФИО2 на почве ревности, утром ДД.ММ.ГГГГ последний нанес ей удары ногами и руками по различным частям тела, от чего она потеряла сознание, также наносил повреждения в комнате. После произошедшего чувствовала себя плохо, в связи с чем была госпитализирована в больницу. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, считает, что ее поведение спровоцировало конфликт, ущерб возмещен частично, приобретал лекарства, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.М.М. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки вместе с Н.Т.Г. Опьянев Н.Т.Г. уснула, он лег рядом. Проснулся от удара И. по лицу. Последний вел себя агрессивно, несколько раз ударил его рукой по лицу, после чего начал наносить удары рукой по телу Татьяны, хватая ее за волосы и руки. Услышав крики Татьяны в подъезде, понял что И. ее избивал. Позже ему стало известно, что Татьяна в больнице (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля Ш.Р.З., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ видел на лестничной площадке соседку Татьяну и ее сожителя И., Татьяна сидела на корточках, лицо ее было в крови (л.д. 92-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний М.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. пришла с работы и по просьбе И., вызвала скорую помощь для соседки Татьяны. Из дома Татьяну увезли в больницу. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что И. избил Татьяну (л.д. 95-96).

Исследовав показания свидетелей, потерпевшей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также устанавливается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Н.Т.Г. установлены ушиб головного мозга легкой степени, рана левой теменной области, ссадины и кровоподтеки лица, 2-х сторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, стабильный компрессионный перелом 6 грудного позвонка, перелом лучевой кости в типичном месте, переломы 4-12 ребер слева, пневмоторакс слева, эмфизема мягких тканей. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, раны левой теменной области, ссадины и кровоподтеки лица по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушений функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде 2-стороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, перелома тела 6 грудного позвонка, перелома лучевой кости в типичном месте вызвали длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде переломов 4-12 ребер слева, пневмоторакс слева, эмфиземы мягких тканей по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 29-32).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Доказательств свидетельствующих нахождению ФИО2 в состоянии препятствующем осуществлению контроля за своими действиями, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также признательные объяснения ФИО2, данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) до возбуждения уголовного дела, которые признаются судом явкой с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, нахождение на иждивении родителей, которым оказывает помощь, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, поведение потерпевшей, способствовавшее совершению преступления, принесённые извинения, вызов скорой помощи и приобретение лекарственных препаратов. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд полагает невозможным признать отягчающим вину обстоятельств, поскольку доказательств употребления спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто, к тому же состояние опьянения не указано органом предварительного следствия в фабуле обвинения. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств и условий совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено условное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО-5 г. ФИО3.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 3 отрезка ленты скотч, марлевый тампон - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджет, со взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 31. 05.2021 приговор Нефтекамского городского суда РБ от 24.03.2021 оставлен без изменения.

Судья А.В. Псянчин 

Приговор28.06.2021