№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1, ФИО2 об установлении причинно-следственной связи, освобождении от выплаты страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО3 просит установить причинно-следственную связь между алкогольным опьянением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его смертью, освободить АО "СОГАЗ" от выплаты страховой суммы в адрес выгодоприобретателей ФИО1, ФИО2

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МВД по РБ.

Требования мотивированы тем, что капитан полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в должности старшего инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 на 287 км автодороги "Р-438" ФИО4, управляя транспортным средством "Тойота Корона", совершил лобовое столкновение с транспортным средством "Тойота Королла", под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 скончался на месте происшествия, ФИО5 госпитализирована в лечебное убеждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височной доли «головного мозга, субдуральной гематомы, ушибом левой височно-теменной доли головного мозга, диффузного субарахнаидального кровоизлияния. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее получение ФИО5 телесных повреждений и смерть ФИО4, произошло по вине последнего. При соблюдении правил дорожного движения, указанного ДТП возможно было бы избежать. Таким образом, ФИО4 проявляя преступную легкомысленность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля, чем нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 ПДД РФ. Таким образом, состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО4, на момент получения смертельных телесных повреждений, на биохимическом уровне, неотвратимо изменило состояние его организма, что выразилось в ухудшении моторных, зрительных, когнитивных реакций, и обусловило искажение в восприятии и правильной оценке окружающей обстановки (совершил выезд и движение по встречной полосе), что доказывает наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового события (получение травм, несовместимых с жизнью) и алкогольным опьянением застрахованного. 

Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 полностью поддержал исковые требования, суду пояснил, что имеется причинно-следственная связь между алкогольным опьянением ФИО4 и его смертью, следовательно, на основании а.3 ст.10 ФЗ № страховщик освобождается от страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО7 возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть наступила от полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии. 

Представитель третьего лица МВД по РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ);

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью актом о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, подчиненного МВД, приказ ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №.

По факту смерти ФИО4 Баргузинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по 

<

адрес> проведена проверка которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. ночи на участке проезжей части автодороги "Р438 (Баргузинский тракт) направления "Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян", находящегося на 600 м от километрового указателя "287" дороги произошло ДТП ( лобовое столкновение) с участием легкового автомобиля марки "Toyota Corona Premio" с гос.рег.знаком № рус под управлением ФИО4, а также легкового автомобиля марки "Toyota Corolla Fielder", с гос.рег.знаком №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП от полученных травм скончался водитель ФИО4

В ходе проверки установлено, что ФИО4 в нарушение пунктов 2.7 и 3.24 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (концентрация спирта в крови не менее 1, 7 %) и двигаясь с неустановленной скоростью, совершил столкновение с автомобилем "Toyota Corolla Fielder" с гос.рег.знаком №

Согласно выводам эксперта ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-височной, субдураольной гематомы, ушибом левой височно-теменной доли головного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния. Телесные повреждения появились одно за другим, в короткий промежуток времени, в результате действия тупых твердых предметов, при ударах о части салона движущегося автомобиля при его опрокидывании, незадолго до наступления смерти потерпевшего, обычно у живых лиц расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно – следственная связь. Телесные повреждения образовались в результате активного перемещения тела потерпевшего в салоне автомобиля и ударами о его части. 

Согласно выписке из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.7 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из списков личного состава О МВД России по 

<

адрес> в связи со смертью. 

Постановлением старшего следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по основанию предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" обратилась ФИО1 мать застрахованного лица ФИО4) с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО4, наступившей в период прохождения службы в Министерстве внутренних дел РФ.

Постановлением и.о. руководителя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство дополнительной проверки поручено следователю ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ на основании пункта 2 части 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между смертью ФИО4 последовавшей в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-височной, субдуральной гематомы, ушибом левой височно-теменной доли головного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния и наличием у него алкогольного опьянения, в связи с чем, не находит оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по произошедшему с ФИО4 случаю.

Довод представителя истца о том, что имеется причинная связь между алкогольным опьянением и наступлением смерти, суд признает несостоятельным, поскольку причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельств, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным фактом. 

Сам по себе факт нахождения ФИО4 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая, при этом, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что дорожно-транспортное средство произошло исключительно в связи с нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает наличие прямой причинной связи между нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти. 

По условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ», контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ включительно) (п. 13.1 государственного контракта).

По контракту застрахованными лицами являются лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным пп. "б" и "г" п. 3.1 Контракта. (п. 2.1 государственного контракта).

В соответствии с п. 2.3 государственного контракта, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.1 государственного контракта, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, оснований для освобождения АО "СОГАЗ" от выплаты страховой суммы у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "СОГАЗ" к ФИО1, ФИО2 об установлении причинно-следственной связи, освобождении от выплаты страховой суммы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: C.Б. Лубсанова