дело №2-5007/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «...») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО12 и ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между истцом ООО «...» и ответчиком ... был заключен договор потребительского кредита (займа) ...-...-НК2. Согласно условиям договора заявитель предоставил ответчику потребительский кредит (займ) в размере ... рублей, с начислением процентов за пользование из расчета ...% годовых, а ... с ответчиком ФИО14 был подписан договор поручительства по долговым обязательствам ответчика ФИО15. Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив микрозайм наличными денежными средствами в размере ... рублей. Но ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за его пользование не вернул, тем самым нарушил существенные условия договора. Пунктом 4.3 договора установлено: сумма произведенного Заемщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка в размере, определенном в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ от ... «О потребительском кредите (займе)»; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или настоящим договором». По состоянию на ... у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере ... рубль, из которых ... рублей - сумма основного долга по договору, проценты за пользование займом - ... рублей, штраф (неустойка) – ... рублей, предъявляемая заявителем в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона ...-Ф3 от ... «О потребительском кредите (займе)». Истец просил суд взыскать с ФИО7 И А.В. ФИО3 в солидарном порядке долг по договору потребительского кредита (займа) ...-...-НК2 задолженность в размере ... рубль (сумма основного долга по договору – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, неустойка – ... рублей), возврат госпошлины – ... рублей ... копеек. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО16 и ФИО17 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между истцом ООО «...» и ответчицей ФИО18 заключен договора займа ...-...-НК2, по условиям которого ответчица получила заем в размере ... рубля на срок до .... Дата полного возврата займа ... (л.д.12). 

Согласно графику платежей к договору займа ...-...-НК2 от ... ответчик ФИО20 должна была вернуть истцу ООО «...» сумму займа в размере ... рублей, проценты – ... рублей, а всего ... рублей (л.д.12, 17). 

Факт передачи денежных средств в размере ... рублей истцом ООО «...» ответчице ФИО19 ... подтверждается расходным кассовым ордером от ... (л.д.30).

... между истцом ООО «...» и ответчиком ФИО21 был оформлен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком ФИО22 всех обязательств возникших из договора займа ...-...-НК2 от .... Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всем условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком ФИО23 её обязательства перед истцом полностью (л.д.14).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчица ФИО24 займ не погашала и по состоянию на ... задолженность составила ... рубль (сумма основного долга по договору – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, неустойка – ... рублей). Расчет задолженности ответчиками оспорен не был (л.д.11). 

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа, процентов и пени суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок и удерживает денежные средства неправомерно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО25 и ФИО26 задолженность в размере ... рубль.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили ... рублей ... копеек государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в солидарном порядке задолженность по договору займа ...-...-НК2 от ... по состоянию на ... в размере ... рубль. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» ... рубля ... копеек в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» ... рубля ... копеек в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская