Судья Рудевич Ю.В. Материал № 22-2628/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 24 декабря 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденного:

- 13 августа 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г.Читы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование требований о чем указал, что содержится в облегченных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в работах по ремонту отряда и спортивных мероприятиях, часть исковых обязательств исполнил.

18 ноября 2025 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по причине недостижения необходимой степени исправления и неготовности к правопослушному поведению, которое могло бы гарантировать добросовестное исполнение более мягкого вида наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 полагает, что при наличии положительного заключения администрации исправительного учреждения суд принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лишь по причине наличия взысканий, которые применены к нему до вступления приговора в законную силу в период нахождения в следственном изоляторе, о чем узнал лишь в исправительной колонии. Наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и согласно ч.8 ст.117 УИК РФ в связи с тем, что в течение года не был подвергнут новому взысканию он считается не имеющим взысканий. Его поведение в исправительном учреждении является стабильным, он трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, исполнил обязательства по 3 исполнительным листам, ведет положительный образ жизни, с момента применения последнего взыскания прошло значительное количество времени и применено 7 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется как вставший на путь исправления, ее представитель не возражает против замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях помощник 

<

данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края ФИО2 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из требований ч.ч.1, 3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию и иные данные, которые позволяют сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст. 80 УК РФ в необходимом объеме исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников процесса и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом принял во внимание, что администрация ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю характеризует ФИО1 положительно, считает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы целесообразным, согласно психологической характеристике установлена относительно положительная направленность, низкая вероятность рецидива, прогнозировано социально одобряемое поведение.

Судом учтено фактическое отбытие ФИО1 срока наказания, при отбытии которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, заслушана позиция органа, исполняющего наказание, мнение сторон, исследованы материалы личного дела и иные характеризующие данные, оснований сомневаться в достаточности, полноте и действительности которых суд апелляционной инстанции не находит.

По результатам анализа представленных материалов суд верно указал о наличии у ФИО1 положительной тенденции к исправлению, о чем свидетельствуют письменные материалы и составленная на их совокупности характеристика администрации исправительного учреждения, заключение психолога, причин не согласиться с их оценкой и приведенными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями закона судом обоснованно принято во внимание наличие 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях в виде благодарностей, разрешения получения дополнительной посылки (передачи) и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также следующие данные.

Так, о нестабильном поведении осужденного, как верно указано в постановлении, свидетельствуют данные о наличии у него 6 дисциплинарных взысканий, период их применения, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, а именно о том, что 3 взыскания связаны в водворением в карцер, 2 устных выговора и 1 выговор, основанием для применения которых являлись неоднократные и повторяющиеся нарушения распорядка дня, порядка общения с представителями администрации, препятствование надзору, хранение вещей в неустановленном месте.

Доводы осужденного о получении взысканий в период содержания в следственном изоляторе до вступления приговора 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 13 августа 2020 года в законную силу правильности выводов суда не исключают, поскольку указанным приговором в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу - 16 декабря 2020 года, то есть период, в течение которого к осужденному были применены пять из шести дисциплинарных взысканий. Причин полагать о малозначительности допущенных нарушений не имеется. Досрочное погашение взыскания от 10 ноября 2022 года, истечение значительного периода времени с момента применения взысканий удовлетворение заявленного ходатайства не влечет, поскольку данные о взысканиях учитываются в совокупности с другими сведениями, характеризующими осужденного за отбытый срок наказания, а их количество и основания для применения подтверждают выводы суда о нестабильности поведения ФИО1 Сведений об оспаривании законности применения дисциплинарных взысканий материалы не содержат и стороной защиты не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 в категоричной форме отказывался от дачи объяснений, а также отказывался от содействия администрации учреждения в написании объяснений по факту нарушений.

Отбытие необходимой части наказания, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и распорядка дня, прилежное отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, как верно указано в постановлении, безусловное удовлетворение ходатайства осужденного не влечет, не являются таковыми данные об осуществлении осужденным трудовой деятельности, его содержание в облегченных условиях отбывания наказания.

Приняты судом во внимание данные об исполнении осужденным обязательств по исполнительным документам. Однако с учетом того, что обязательства по возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда согласно приговору на ФИО1 не возлагались, а согласно представленным материалам им исполнены обязательства по исполнительным листам, устанавливающим иные основания для взыскания - уплату средств на содержание несовершеннолетних детей, задолженности по договорам кредитования, штрафа ГИБДД, указанные сведения определяющего значения при принятии решения по ходатайству осужденного не имеют, как и не имеет положительное заключение администрации исправительного учреждения и поддержание его представителем ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с их рекомендательным характером и необходимостью их оценки наряду с другими данными, характеризующими осужденного.

Таким образом, анализ совокупных данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию и иные данные, в том числе отсутствие сведений о заглаживании вреда перед потерпевшей (написании извинительного письма и т.д.) позволил суду прийти к верному выводу о том, что за весь период отбывания наказания ФИО1 не достиг необходимой степени исправления, допускающей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеет полной готовности к правопослушному поведению и добросовестному исполнению более мягкого вида наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных материалов, причин полагать их не соответствующими фактическим обстоятельствам не имеется.

Наличие еще одного поощрения от 12 декабря 2025 года также не влияют на выводы суда и не влекут отмену постановления в связи с вышеизложенными основаниями.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление следующие изменения.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено с участием помощника 

<

данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, которым принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, и представителя администрации ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4, доверенность которого находится в представленных материалах, причин сомневаться в достоверности указанных данных суд апелляционной инстанции не находит. Изложенное влечет необходимость внесения соответствующих изменений во вводную часть постановления, которые его отмену не влекут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким в соответствии со ст.80 УК РФ изменить.

Уточнить во вводной части постановления об участии прокурора - помощника 

<

данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, представителя администрации ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова