Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пуль ФИО6 к ООО «ТРОЙКА», с участием третьего лица не заявляющая самостоятельных требований относительно спора Государственная инспекция труда в Самарской области об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пуль Я.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ООО «ТРОЙКА», с участием третьего лица не заявляющая самостоятельных требований относительно спора Государственная инспекция труда в Самарской области об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пуль Я.С. написал заявление и был принят на работу в качестве продавца-консультанта в ООО «Тройка» сеть магазинов «Сладкое яблоко» находящиеся по адресу: Красноармейская, 74; ФИО1, 20 «а» и 6-просека, 149 С определенной периодичностью работал во всех трех магазинах. Условия работы были следующие: смена с 8 утра до 23 ночи оплачивалась в размере 2000 (две тысячи) рублей. Отработал до 3 апреля с минимальным количеством выходных. Получилось 24 отработанных дня. При приеме на работу наниматели были в курсе того, что не у кого из сотрудников не было санитарных книжек и ближе к дню з/п 5 апреля (Пуль Я.С. был на выходном) супруга руководителя в сети интернета вайбере написала, что без санитарной книжки на работу выходить не нужно, боятся штрафов, много проверок по г. Самара. Пуль Я.С. объяснил ей, что санитарную книжку получить невозможно из-за отсутствия денежных средств, сможет пройти медицинскую комиссию после получения заработной платы. После ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал отвечать на звонки истца, а когда истец приехал по адресу улица ФИО1, 20 «а» г. Самара, там были возмущены тем, что Пуль Я.С. спрашивает свою заработную плату, сказали, что в ближайшие дни перечислят на карту, истец у них на хорошем счету и ему дадут заработную плату в первую очередь, к сожалению, этого не произошло. А после нескольких звонков в течение нескольких дней руководитель начал нервничать, оскорблять нецензурной бранью, грозить расправой и пояснил, что ответчик истцу ничего по заработной плате не должен. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются фотографией графика с места работы, справка работодателя, свидетельскими показаниями. 

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

ДД.ММ.ГГГГ меня уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд). Сослался на Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-145.

На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между Пуль ФИО7 и ООО «ТРОЙКА» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в регионе Самарская Область по адресу: 443125, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 рабочих смены). Обязать ООО «Тройка» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с «Тройка» неполученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Истец предоставил ответ Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение и письмо 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подтвердили доводы истца изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТРОЙКА» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснил. ООО «ТРОЙКА» никогда не принимал на работу истца. Истец не обращался к ответчику с просьбой о приеме на работу. У Ответчика полностью укомплектован штат сотрудников. Принимать на работу истца ответчик физически не мог из-за отсутствия свободной штатной единицы. Истец периодически приезжал к ответчику в магазин ООО «Тройка» «Сладкое яблоко» находящиеся по адресу: ул. 

<

адрес> там работала его девушка, которая впоследствии уволилась. По заявлению представителя ответчика Мария Александровна, на переписку с которой ссылается истец, никогда не работала в ООО «ТРОЙКА». В подтверждение своих доводов ответчик предоставил в материалы дела сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, в которых информация о Марии Александровне отсутствовала. При этом представитель ответчика ООО «ТРОЙКА» заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данной категории дел в порядке ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил отзыв и возражение не представил.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что истца знает два с половиной года, она позвала истца на работу в ООО «ТРОЙКА». Работали вместе на 

<

адрес> в магазине «Сладкое яблоко», точный адрес не помнит. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ и уволилась примерно 05 или ДД.ММ.ГГГГ. Никаких трудовых отношений она не оформляла, только заводили санитарную книжку. Пуль Яков устроился в конце февраля, она его стажировала, работал он до конца марта, начала апреля. Его никто не оформлял официально. Мария Александровна выдала справку о передвижении по городу на время пандемии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, принимая во внимание показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ № о трудовом правоотношении).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории надлежащим ответчиком является соответствующее юридическое лицо, с которым работником заключен трудовой договор, либо возникли трудовые правоотношении ввиду фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, однако руководитель, либо учредитель данного юридического лица не могут являться надлежащими ответчиками по делам рассматриваемой категории, поскольку действующим трудовым законодательством какая-либо солидарная или субсидиарная ответственность, вытекающая из обязанностей юридического лица перед своими работниками, на указанных лиц не возложена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРОЙКА» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Истец, обращаясь в суд с иском к ООО «ТРОЙКА» об установлении факта трудовых отношений в должности продавца-консультанта, ссылается на то, что он был допущен к работе в ООО «Тройка» сеть магазинов «Сладкое яблоко» находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>» и 

<

адрес>, с определенной периодичностью работал во всех трех магазинах, приступил к исполнению своих обязанностей с ведома работодателя, без оформления письменного трудового договора.

Судом также установлено, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказ о приеме его на работу и увольнении ответчиком не издавались, в трудовые книжки записи о трудовой деятельности ответчиком не вносились.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, подтверждающих их подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомления с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами работодателя, суду представлены не были.

Представленные истцом фото с компьютера графика без указания даты, фамилии отчества, распечатка смс сообщения с Марией Александровной факт трудовых отношений с ООО «ТРОЙКА» не подтверждают, так как не содержат сведений о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка и об его конкретных трудовых функциях, не содержат сведений о системе оплаты труда истца, включая размер должностного оклада работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат, иных условиях трудового договора.

Кроме того, представленный график не подтверждает стабильность сменности. Из графика не ясно, в какую смену работал истец, так как нет фамилии и отчества истца.

К пояснениям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что она работала вместе с истцом в ООО «ТРОЙКА» с конца февраля до конца марта, начала апреля на 

<

адрес> в магазине «Сладкое яблоко», точный адрес не помнит, что вызывает сомнения, суд относится критически. 

Таким образом, истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами.

Судом отклоняются доводы истца о возникновении трудовых отношений с ответчиком, так как ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, приказы о приеме их на работу не издавались, трудовые договора не заключались, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истцов не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, режим рабочего времени и времени отдыха не устанавливался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит выводу о том, что представленные истцом доказательства не являются доказательствами наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Пуль Я.С. следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пуль ФИО8 к ООО «ТРОЙКА», с участием третьего лица не заявляющая самостоятельных требований относительно спора Государственная инспекция труда в Самарской области об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-94) Промышленного районного суда г. Самары