Дело №1-15-2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2019 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., 

потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение №1252 от 21.03.2016 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер №022747,

при секретаре Меркуловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.245 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, в присутствии малолетних, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

16 августа 2018 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около жилого многоквартирного 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, в связи с неприязненным отношением к животным, в присутствии малолетних детей ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел на причинение боли и страданий животному, поймал находящуюся на улице кошку по кличке «Татьяна Семеновна», принадлежащую Потерпевший №1, и, осознавая, что жестоко обращается с животным, поднял и с силой ударил ее о стену металлического забора, после чего выбросил в траву. В результате умышленных действий ФИО1 принадлежащей Потерпевший №1 кошке были причинены повреждения в виде травмы позвоночника, паралича задних конечностей. 

23 сентября 2018 года в 11-00 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл входную дверь в жилой дом, которая была не заперта, после чего незаконно проник внутрь дома Потерпевший №2, откуда тайно похитил из коридора музыкальный центр «Aiwa LCX108-EZ» стоимостью 1100 рублей и две музыкальные колонки «Sven230» стоимостью 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, распорядившись им по своему усмотрению-передал на хранение ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.245 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. 

Из протокола допроса ФИО1 в стадии следствия в качестве подозреваемого 14 сентября 2018 года с участием защиты /л.д.73-75/, оглашенного и исследованного судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16 августа 2018 года днем он находился на «Сахзаводской» платине», где употреблял спиртное. Примерно после обеда, точного времени не помнит, приехал на велосипеде домой. Когда заходил во двор, то увидел, что около двора его домовладения на тропинке сидел котенок, принадлежащий его соседке Потерпевший №1, дымчатого окраса. Так как двор у него огорожен металлическими уголками в виде штакетника, то он видел, что на улице в это время играли соседские дети. Так как он находился в агрессивном состоянии из-за того, что котята часто бегают по его двору, то проходя мимо соседского котенка он схватил его в правую руку и с силой наотмашь ударил его о забор. Потом он выбросил его. Он понимал, что своими действиями причиняет котенку увечья и даже смерть и понимал и осознавал, что все это делает в присутствии малолетних детей и понимал, что это может отразиться на их психике. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он увидел соседского котенка, которого ударил, при этом котенок не становился на задние лапы, они у него просто волочились по земле. 

Из оглашенного и исследованного судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защиты от 15 октября 2018г следует, что 23 сентября 2018 года около 11 часов он проходил по 

<

адрес> мимо дома Потерпевший №2, которая ранее ему была знакома. Он решил зайти во двор домовладения, чтобы сорвать и поесть виноград. Войдя во двор он увидел, что на дверях квартиры Потерпевший №2 нет замка. В этот момент он решил зайти внутрь квартиры и похитить оттуда какие – либо ценности. Открыв дверь, он вошел внутрь квартиры и в коридоре на тумбочке увидел музыкальный центр «Aiwa LCX-108EZ» и две музыкальные колонки «Sven». Он похитил данные предметы и сразу вышел из квартиры. С похищенным имуществом он ушел к своей знакомой ФИО2 №1, которая живет в 

<

адрес>. Придя к ней, он оставил музыкальный центр и колонки у нее на время, пояснив, что эти предметы его. Похищенным имуществом он планировал пользоваться в личных целях. 

При допросе в качестве обвиняемого 16 января 2019 года ФИО1 дал показания, аналогичным при допросе ранее в качестве подозреваемого 14 сентября 2018 года и 15 октября 2018 года, а также пояснил, что 16 августа 2018 года он был зол, потому что ему очень надоели котята, которые часто заходили к нему во двор и ходили там, а также в связи с ссорой со своей матерью, которая состоялась раньше. Он, увидев котенка, рассердился и начал ругаться на него, при этом увидел, что соседские дети прибежали ближе к нему и в этот момент взял котенка за шиворот правой рукой и наотмашь ударил его об металлический профильный забор один раз. Он слышал, как ФИО2 №2 громко заплакала, а он пошел к себе домой. 

Достоверность показаний, данных в стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что наиболее подробными являются его показания в качестве обвиняемого, поскольку он вспомнил все детали произошедшего. 

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что в июне 2018 года ей подарили котенка метиса породы «мейкун». Котенок часто бегал по улице. 16 августа 2018 года она была в г.Курске. Ей позвонила ее мама ФИО7 и сообщила, что их сосед ФИО3 ударил их котенка об металлический забор на глазах ее одиннадцатилетней дочери ФИО2 №2, которая сильно плачет. 

Когда она вернулась домой, то увидела, что котенок не становится на задние лапы, после чего отвезла его в ветеринарную клинику, где ей сказали, что у котенка перебит позвоночник и выпал кишечник. Спустя несколько дней котенок умер, и его выбросили в мусороотходы. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО2 №2 показала, что 16 августа 2018 года около 16 часов она играла вместе со своей подругой ФИО2 №3 на улице около дома. Они увидели, как на велосипеде подъехал их сосед – подсудимый ФИО3 и начал ругаться, что их котенок находится около его дома. После этого он схватил котенка, ударил его об металлический забор со всей силы, а потом выбросил в траву. Котенок при этом сильно мяукал. Она испугалась и заплакала, сильно переживала за котенка, который не мог после удара ходить и умер через несколько дней. 

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №3 от 22 декабря 2018 года следует, что 16 августа 2018 года в 16 часов 20 минут она со своей подругой ФИО2 №2 играли во дворе ее дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время к соседскому дому № подъехал на велосипеде сосед ФИО3 Он начал ругаться, что соседские кошки ходят около его дома. Они с ФИО4 вышли на улицу и подошли ближе к ФИО18. В этот момент, видя их, ФИО3 взял котенка по кличке «Татьяна Семеновна» возрастом 2,5 мес. дымчатого цвета рукой за шиворот и наотмашь ударил кошку об металлический забор один раз изо всей силы. После этого он взял кошку и откинул ее на землю в траву. В этот момент ей было страшно, у нее наворачивались слезы, но она держалась, понимала, что котенку больно, что он испытывает страдания. ФИО2 №2 сильно плакала, так как это был их котенок. От страха она, ФИО2 №3, не могла говорить. Она очень испугалась. После этого ФИО3 ушел к себе домой. Когда он ушел, они с ФИО4 подобрали котенка. У него разъезжались задние лапы, он не мог ходить и громко мяукал. Она понимала, что ему очень больно. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 23 сентября 2018 года около 11 часов она ушла в магазин, при этом не стала закрывать входную дверь в своей 

<

адрес> на замок, так как собиралась быстро вернуться. Вернувшись домой около 12 часов она обнаружила, что из коридора пропали музыкальный центр «Айва» и две колонки. Также были разбросаны вещи в спальне и открыты кухонные шкафы. В связи со случившимся она обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО1, которого она знала, поскольку он является братом ее соседа. Спустя некоторое время похищенные музыкальный центр и колонки были возвращены ей сотрудниками полиции. 

Из оглашенного и исследованного судом протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 от 2 ноября 2018 года /л.д.48-49/ следует, что 23 сентября 2018 года около 20-00 часов к ней в гости пришел ее знакомый ФИО3 собой он принес музыкальный центр «Aiwa» и музыкальные колонки «Sven». Они вместе выпили спиртное и он сказал, что данные предметы его и попросил, чтобы они остались на время у нее, а потом он их заберет. Позднее к ней приехали сотрудники полиции, изъяли колонки и центр, пояснив, что они были похищены. 

О виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ свидетельствуют также исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от 17 августа 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 августа 2018 года около 16 часов 30 минут ударил об забор ее котенка и причинил ему телесные повреждения /л.д.56/;

-протокол осмотра места происшествия от 17 августа 2018 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория около домовладения по адресу: 

<

адрес> /л.д.57-60/;

- справка ведущего ветеринарного врача ОБУ «СББЖ Льговского района и г.Льгова» от 17.08.2018 года, согласно которой при клиническом осмотре кошки, принадлежащей Потерпевший №1 установлено, что животное находится в угнетенном состоянии, задние конечности не активны, имеется травма позвоночника и паралич задних конечностей /л.д.66/.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается также:-заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее в ее дом и совершившее кражу ее имущества: музыкального центра с двумя колонками от 25.09.2018 года /л.д.7/;

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018 года, в ходе которого было осмотрено квартира по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия ничего не изымалось /л.д.8-9/;

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018 года, в ходе которого был осмотрен двор домовладения ФИО2 №1 № в 

<

адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъяты: музыкальный центр «Айва» и две музыкальные колонки /л.д.10-11/;

-заключением товароведческой экспертизы №1431 от 8 октября 2018 года, согласно которому стоимость музыкального центра «Aiwa LCX-108EZ» с учетом износа составляет 1100 рублей, музыкальных колонок «Sven» 400 рублей /л.д.21-27/;

-протоколом осмотра предметов от 23 октября 2018 года, в ходе которого заместителем начальника СО МО МВД России «Льговский» ФИО9 в присутствии понятых был произведен осмотр музыкального центра «Aiwa LCX-108EZ», музыкальных колонок «Sven» /л.д.46/;

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 23 октября 2018 года, согласно которому музыкальный центр «Aiwa LCX-108EZ», музыкальные колонки «Sven» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве веществе вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №2 /л.д.47/.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №2267 от 19 декабря 2018 года, ФИО1 в настоящее время каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период совершения инкриминируемых ему деяний у него также не обнаруживалось хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он не находился в состоянии какого – либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в ходе следствия он давал подробные и последовательные показания. Как не страдающий каким – либо психическим расстройством ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.99-103/.

Суд, оценивая показания свидетелей, считает их достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются между собой, с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия по делу. Суд не находит оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания не противоречат другим исследованным судом доказательствам, а также их показаниям, данным в ходе предварительного следствия. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей не было причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а также достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данных преступлений. Письменные доказательства по делу, исследованные судом, также не вызывают сомнения в своей достоверности, так как согласуются с показаниями свидетелей.

Протоколы допроса подозреваемого ФИО1 от 14 сентября 2018 года и от 15 октября 2018 года, обвиняемого от 16 января 2019 года являются допустимыми доказательствами вины подсудимого в совершении указанных преступлений в совокупности с другими доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию государственного обвинителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО10 в совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, в присутствии малолетних, а также в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашла полное подтверждение в судебном заседании.

При этом действия ФИО1 по эпизоду преступления от 16 августа 2018 года суд квалифицирует по ст.245 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, в присутствии малолетних, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 поднял кошку и с силой ударил ее о стену металлического забора, после чего выбросил в траву. При этом кошка издавала звуки, свидетельствующие о причинении ей боли, не имела возможности сопротивляться и убежать. Нанесение подобного удара однозначно, по мнению суда, свидетельствует о том, что увечья были причинены животному мучительным для него способом, что свою очередь свидетельствует о жестоком с ним обращении. 

Суд также исходит из того, что ФИО1 совершил указанные действия умышленно в присутствии малолетних ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пренебрегая нормам морали и общественного мнения, находясь в общественном месте на улице, в дневное время, недалеко от жилых домов. 

Причинение животному смерти подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения в связи с отказом от обвинения в данной части государственным обвинителем ввиду неустановления следствием причин, повлекших смерть кошки, принадлежащей Потерпевший №1 

Данное решение корректирует в сторону уменьшения объем обвинения, оставляя в силе обязательные признаки состава преступления, вмененного ФИО1 в вину.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 23 сентября 2018 года суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца и безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 Действия ФИО1 были сопряжены с незаконным, то есть без ведома и разрешения владельца, с целью совершения кражи, проникновением в жилое помещение. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Поскольку ФИО1 на учете у врача – нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, данных о том, что состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, обвинение не содержит, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ст.245 ч.2 п. «б» УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего. 

При таких данных добровольное сообщение ФИО1 в объяснениях от 25 сентября 2018 года о совершенном им хищении имущества Потерпевший №2 /л.д.14/ и в объяснениях от 17 августа 2018 года об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ст.245 ч.2 п. «б» УК РФ /л.д.64/, суд расценивает как его явки с повинной. 

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику участкового – уполномоченного, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

На учете у врача – психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанной судом исключительной, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.245 ч.2 п. «б» УК РФ.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для назначения ему предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.245 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ст.245 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока уведомлять орган, исполняющий наказание, об изменении места работы и места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без такого уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: музыкальный центр «Aiwa LCX108-EZ» и музыкальные колонки «Sven230» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева