к делу № 1-223/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «15» ноября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника удостоверение № 4531, ордер № 113163 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.07.2014 года Прикубанским районным судом гор. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

31.07.2014 года Советским районным судом гор. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 15.07.2014 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.05.2015 года; 

07.11.2016 года Прикубанским районным судом гор. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания истёк 30.07.2018 года; мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу с 30.03.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный 07 ноября 2016 года Прикубанским районным судом гор. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю), расположенном по адресу: 

<

...>, и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) для личного употребления в период с ноября 2017 года до 04 декабря 2017 года в дневное время, находясь на территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, незаконно в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» обратился к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью приобретения после освобождения этого лица из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю у последнего наркотического средства – героин (диацетилморфин) и отправки ему сокрытым способом в почтовом отправлении. 

После этого, продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, в период с ноября 2017 г. по 02.02.2018 г. в дневное время получил устное согласие осужденного С.А.П., отбывающего наказание в указанном учреждении и не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, о получении почтовой посылки на имя С.А.П., в которой, согласно преступному умыслу должно было находиться сокрытым способом наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

В тот же период ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – героин (диацетилморфин), неустановленным способом передал лицу, ранее отбывавшему до 04.12.2017 г. наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и находящегося в г. Краснодаре, денежные средства для приобретения и последующего отправления почтовой посылки на имя С.А.П., отбывающего наказание в указанном учреждении и не осведомлённого о преступной деятельности ФИО1, сокрытое в продуктах питания наркотическое средство – героин (диацетилморфин), то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. 

02 февраля 2018 года в 18 часов 02 минуты лицо, ранее отбывавшее до 04.12.2017 г. наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя паспорт на имя Д.Ю.Ю., не осведомлённого о преступной деятельности лица, осуществило почтовое отправление посылки, предназначенной для осужденного ФИО1, с сокрытыми в пакетиках чая «Лисма» и «Майский» наркотическим средствами – производным N-метилэфедрон, общей массой 0,45 г., метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г. и героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,91 г., в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, на имя осужденного С.А.П., не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, и последующей передаче С.А.П. осужденному ФИО1

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – производного N-метилэфедрон, метадона (фенадон, долофин) и героина (диацетилморфин), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 08 февраля 2018 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в ходе проведенного сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району осмотра места происшествия комнаты для приема и выдачи бандеролей ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю в посылке, адресованной на имя осужденного С.А.П., в пакетах чая «Лисма» и «Майский» были обнаружены и изъяты спрятанные скрытым способом полимерный пакетик и три полимерных свертка с наркотическим средством – производное N-метилэфедрон, общей массой 0,45 г., полимерный сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г., а так же пять полимерных свертков с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,91 г., согласно заключению эксперта № от 07.05.2018 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, общей массой 0,45 г., относится к значительному размеру, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,91 г., относится к значительному размеру, наркотическое средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г., не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, подтвердил данную им явку с повинной и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, который в качестве подозреваемого показал, что в настоящее время отбывает наказание в ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 2016 года. Наркотические средства употребляет с 1998 г. преимущественно «героин», иногда марихуану. Знаком с осужденным Ч.А.О.. Знает, что Ч.А.О. после освобождения, то есть в декабре 2017 года, собирался ехать в город Краснодар, говорил, что проживает в районе «Фестивальный», но точный адрес ему неизвестен. ФИО1 попросил Ч.А.О. после того, как тот освободится, прислать ему на день рождения, то есть на 07 февраля 2018 года, посылку, в которой будет героин. Денег на приобретение героина он не давал, Ч.А.О. согласился. Как и у кого Ч.А.О. будет приобретать, ему не пояснял, сказал только, что посылка будет не от его имени, так как у того нет паспорта. ФИО1 попросил Ч.А.О. отправить посылку на имя осужденного С.А.П., так как ему посылка в тот период была не положена. С.А.П. он предупредил, что после новогодних праздников ему придёт посылка. 08.02.2018 года в вечернее время его вызвали в оперативный отдел, так как при получении посылки С.А.П. в ней был обнаружен «героин» в чае. Он сотрудникам сознался, что данное наркотическое средство принадлежат ему, а не С.А.П. и написал явку с повинной. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается, приобретал «героин» исключительно для себя в целях личного потребления (том 1 л.д. 95-99).

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что виновным себя в преступлении, в совершении которого ему предъявлено обвинение, а именно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признает. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, с квалификацией его действий не согласен, т.к. считает, что их можно оценивать лишь как осуществление приготовления к реализации деяния по приобретению наркотического средства героин в незначительном размере для личного употребления без цели хранения и сбыта (том. 1 л.д. 218-220).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Вину признал в совершении преступления, предусмотренного именно ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого раскаивается и просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей С.А.П., П.И.С., Г.К.М., Г.Д.И., Р.А.С., Д.Ю.Ю., М.А.А., Р.А.А.

В судебном заседании свидетель П.И.С. показал, что работает ГНОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в должности начальника отряда. Касаемо Танасогло может пояснить, что в комнате выдачи посылок при вскрытии в посылке обнаружили запрещённые предметы. Это был прошлый год. На тот момент он работал на выдаче посылок. Г. выдавал эту посылку. Что за посылка и кому она была адресована, не помнит. Но все это было запротоколировано. Когда что-то обнаруживают, прекращают остальную выдачу, вызываются сотрудники полиции, сотрудники оперативного отдела, и уже потом они идут как свидетели. Дальше все досматривается, при обнаружении всего остального составляются акты. Какая взаимосвязь между подсудимым и данной посылкой не знает. Знает, что было обнаружено в чае, а что конкретно не может сказать. Там были капсулы в самом пакете, помнит, что 10, все в разных пакетиках. Капсулы были наполнены серым веществом. Они обнаружили один, дальше все останавливается, ничего не делают, вызывают оперативный отдел, оперативный отдел вызывает отдел полиции, отдел полиции дальше работает. Когда это все вскрывали, он находился в одном помещении, все видел. Чай был в пакетиках. Есть пакетики, которые заклеиваются, а есть со скобами. Эту скобу можно раскрыть, туда положить и опять закрыть. Все досматривают, все пакетики, все вскрывается, все пересыпается. Знаком подсудимый в связи с тем, что, отбывал наказание в колонии, где он работает, визуально знаком. Дежурство несется вообще втроем. На комнате свидания три сотрудника. На тот момент, когда обнаружили, они были втроем там. Он, Г. и Г.Д.И.. Ведут протокол сотрудники полиции. Они пишут объяснение по факту обнаружения, что нашли, при каких обстоятельствах, какая маркировка там была. Капсула была красно-белая. Медицинская капсула, которую можно разломать, высыпать содержимое, засыпать туда другое содержимое и закрыть. Был сверточек маленький, который сотрудники при нём раскрывали. Там находилось серо-белое вещество. Сотрудники это все посмотрели, пофотографировали, запротоколировали все при них, они расписались, потом пошли, написали объяснение, как они все сделали, где нашли. При них все это запаковывали сотрудники, опечатывали, в пакет все складывали, ставили печати, они расписывались. Сотрудники досматривали, кому посылка предназначалась. Они в объяснении пишут, от кого и кому эта посылка была. Кроме капсул были обнаружены еще сверточки так же в этих пакетиках, тоже с веществом, во что они завернуты, он не помнит. Оперативники были, они были и сотрудники полиции. Это все происходило в той же комнате. Процесс выдачи происходит так, утром завозятся посылки, вывешивается список, по распорядку дня приходят осужденные. Пришел осужденный, опрашивается кто он, фамилия имя отчество, год рождения, статья. Кому предназначалась эта посылка, не помнит. Один пакетик чая вскрывал Г.. Когда приехали оперативные сотрудники, они продолжили вскрывать эти капсулы, им нужно было все сфотографировать. Остальное содержимое посылки остается осужденному. Не знает, передали это осужденному или нет, они не всегда это забирают потому, что забирать особо нечего, остальное содержимое посылки режут, пересыпают, в том случае, когда обнаруживают что-то запрещенное. Дневальный туда заходит только убраться.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.И.С., его показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в части кому принадлежала посылка, количества обнаруженного, присутствия понятых, обстоятельств вскрытия посылки.

При проведении предварительного расследования свидетель П.И.С. показал, что 08 февраля 2018 года в ФКУ ИК-2 поступила почтовая посылка на имя С.А.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2, при этом адресатом отправителя являлся, согласно надписи на посылке, Д.Ю.Д.. 08 февраля 2018 года, примерно около 20 часов 00 минут в комнату приема и передачи посылок и бандеролей в ФКУ ИК-2 был вызван осужденный С.А.П. для получения им посылки. По прибытии С.А.П. и в присутствии последнего, указанная посылка им совместно с младшими инспекторами ГНОБ ИК-2 Г.К.М. и Г.Д.И. была осмотрена внешне на предмет целостности и отсутствия признаков нарушения упаковки. Каких-либо нарушений целостности обнаружено не было. Затем, в присутствии него, Г.Д.И. и осужденного С.А.П. Г.К.М. вскрыл посылку и стал осматривать ее содержимое. В результате осмотра в пакетиках чая «Лисма» и «Майский» были обнаружены пять капсул красно-белого цвета с маркировкой «PGN 300», девять полимерных свертков с порошкообразным веществом серого цвета и один полимерный пакетик с красной клапан застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. После чего, досмотр посылки был приостановлен Г.К.М., и согласно имеющихся инструкций, Г.К.М. доложил рапортом своему руководству о факте обнаружения капсул, свертков и пакетика с содержимым, при этом капсулы, свертки и пакетик с веществом не вскрывались. В последствие, по прибытии сотрудников полиции, указанные пять капсул, девять полимерных свертков с порошкообразным веществом серого цвета и один полимерный пакетик с красной клапан застежкой с порошкообразным веществом серого цвета, упаковка посылки, в их присутствии были изъяты. По факту его участия в осмотре места происшествия – комнаты приема-передачи посылок и бандеролей ФКУ ИК-2 может показать следующее, что после того, как Г.К.М. обнаружил указанные выше капсулы, свертки и пакетик с веществом, и сообщил своему руководству о данном факте, по прибытии сотрудников полиции, последние пригласили двух граждан для участия в качестве понятых. Также для участия в производстве осмотра был приглашен он, Г.Д.И., Г.К.Н. и осужденный С.А.П. Перед осмотром, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а также о применении фотокамеры мобильного телефона, после чего приступили непосредственно к осмотру. При досмотре указанной коробки в пакетах чая «Лисма» и «Майский» были обнаружены: пять капсул красно-белого цвета с маркировкой «PGN 300»; девять полимерных свертков с порошкообразным веществом серого цвета; полимерный пакетик с красной клапан застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. Указанные капсулы, свертки и пакетик с содержимым в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и присутствующих лиц были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана и снабжена пояснительной бумажной биркой с текстом, подписанными всеми участниками осмотра. Кроме того, тут же на столе находилась картонная коробка – упаковка из-под посылки, с надписью «Почта России», в которой ранее находились пять капсул красно-белого цвета; девять полимерных свертков с порошкообразным веществом серого цвета; полимерный пакетик с красной клапан застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, сокрытые в пакетах чая «Лисма» и «Майский». На поверхности коробки были указаны данные об отправителе и получателе. Указанная коробка с надписью, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых, была изъята, помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана и снабжена пояснительной бумажной биркой с текстом, подписанными всеми участниками осмотра (т.1 л.д.140-143).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность. Давление при даче показаний не оказывалось. Подписи свои в протоколе допроса подтвердил. 

В судебном заседании свидетель Г.К.М. показал, что работает ГНОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в должности младшего инспектора отдела безопасности. В его обязанности входит досмотр передач, бандеролей, посылок, организация свиданий. Подсудимого знает как осужденного. Службу несут втроем, одни и те же лица, прапорщик Г.Д.И. и старший прапорщик П.И.С.. Запрещенные предметы в посылках находят два-три раза в месяц. В этом году был обнаружен в посылке чай «Майский», а в нем таблетки красно-белого цвета и, если он не ошибается, 10 свертков. Этот чай нашел непосредственно он, рапорт писал. Упакованы были в чай «Майский» прозрачные пакеты без упаковки, степллером скреплены. Было два прозрачных пакета. При досмотре были обнаружены капсулы красно-белого цвета. Когда обнаружил первый пакет, доложил оперативному дежурному, тот доложил начальству и вызвал оперативных сотрудников. Кому посылка принадлежала, не помнит. Когда прибыли сотрудники полиции, дальше работали, а они присутствовали при этом. Осужденные были в качестве понятых. Были еще обнаружены капсулы, сколько не помнит. Еще были обнаружены свертки с белым веществом, десять. Капсулы при них сотрудники вскрывали, было внутри вещество белого цвета, порошкообразное. Изымалось и опечатывалось при нем в этом же помещении. При нем велась фотосъемка сотрудниками оперативного отдела. Все время, что там присутствовали сотрудники полиции, они или понятые не отлучались. Тот человек, которому пришла эта посылка, стоял перед ним, видел факт изъятия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Г.К.М., его показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в части кому принадлежала посылка, количества обнаруженного, даты.

При проведении предварительного расследования свидетель Г.К.М. показал, что 08 февраля 2018 года в ФКУ ИК-2 поступила почтовая посылка на имя С.А.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2, при этом адресатом отправителя являлся, согласно надписи на посылке, Д.Ю.Д.. При досмотре указанной коробки в пакетах чая «Лисма» и «Майский» были обнаружены: пять капсул красно-белого цвета с маркировкой «PGN 300»; девять полимерных свертков с порошкообразным веществом серого цвета; полимерный пакетик с красной клапан застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. Указанные капсулы, свертки и пакетик с содержимым в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и присутствующих лиц были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана и снабжена пояснительной бумажной биркой с текстом, подписанными всеми участниками осмотра (т.1 л.д.145-148).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность. Давление при даче показаний не оказывалось. Подписи свои в протоколе допроса подтвердил. 

В судебном заседании свидетель Г.Д.И. показал, что работает ГНОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в должности младшего инспектора отдела безопасности. Он находился на посту выдачи посылок и передач, когда не помнит. Подсудимый отбывал в ФКУ ИК-2 наказание. В тот день их было трое, он, П.И.С. и Г.. Посылки завозят в помещение для выдачи, вызывается осужденный, приходит, устанавливается его личность. Сначала им приносят извещения, проверяется положенность, то есть конкретно по карточкам учета свиданий, потом завозятся посылки, вызывается осужденный, расписывается в журнале выдачи, посылка вскрывается. С Танасогло свертки в чае были. Вскрыли посылку, начали проверять. Кому эта посылка предназначалась и содержимое, не помнит. В пакетиках чая был полимерный сверток. Чай или «Майский» или «Липтон», был в пакетах, прозрачный пакет, расфасовочный. Пакетики чая в прозрачном пакете были. Открывали пакет, вроде Г.. Сначала нашел капсулу красно-белого цвета как из-под лекарства. И дальше пакетики были. Они, после того как находят что-то запрещенное, не имеют права дальше досматривать, должны сообщить дежурному, оперативным сотрудникам. Помимо капсулы, в чае были черные полимерные свертки. Помещение выдачи посылок находится рядом с дежурной частью, они докладывают в дежурную часть, а дежурный уже сообщает дальше. Прибыли оперативные сотрудники и вызвали сотрудников полиции. На чье имя эта посылка была, не помнит. Кому адресовано, тот же и получает посылку, который так же ожидает сотрудников, которых вызвали. Выдача приостанавливается. Сотрудники дальше досматривали посылку, составляли документы. Сотрудников полиции вызывали. Они присутствовали, когда сотрудники полиции прибыли. Сотрудники полиции, когда прибыли, дальше досматривали посылку, составляли документы. Когда они вскрывают посылку, осужденный стоит, наблюдает за этим. Содержимое посылки, которое не запрещено, отдается осужденному. В их присутствии все упаковывалось, опечатывалось, они расписывались. Пакет завязывали при них и опечатывали сотрудники полиции. Карточка учета свиданий заполняется при приносе извещения цензором, когда они пишут положенность. Они записывают, а уже осужденный расписывается при получении этой карточки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Г.Д.И., его показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в части кому принадлежала посылка, количества обнаруженного, даты.

При проведении предварительного расследования свидетель Г.Д.И. показал, что 08 февраля 2018 года в ФКУ ИК-2 поступила почтовая посылка на имя С.А.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2, при этом адресатом отправителя являлся, согласно надписи на посылке, Д.Ю.Д.. При досмотре указанной коробки в пакетах чая «Лисма» и «Майский» были обнаружены: пять капсул красно-белого цвета с маркировкой «PGN 300»; девять полимерных свертков с порошкообразным веществом серого цвета; полимерный пакетик с красной клапан застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. Указанные капсулы, свертки и пакетик с содержимым в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и присутствующих лиц были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана и снабжена пояснительной бумажной биркой с текстом, подписанными всеми участниками осмотра (том 1 л.д. 150-153).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность. Давление при даче показаний не оказывалось. Подписи свои в протоколе допроса подтвердил. В судебном заседании не смог пояснить все эти обстоятельства потому, что времени много прошло. Суду за основу следует брать показания, которые он писал следователю. Следователь печатала в его присутствии, спрашивала. Замечаний к напечатанному не было.

В судебном заседании свидетель М.А.А. показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК № 2. Ему знаком подсудимый, познакомились в исправительной колонии № 2, знает его еще с того времени, как тот отбывал свое первое наказание в ФКУ ИК № 2. Он отбывает там наказание с марта 2012 года. Подсудимый повторно совершил преступление и туда же прибыл. Взаимоотношений никаких, так привет-пока, просто знакомые, были у них общие знакомые, которые жили с ними, тот с ними общался и он. Ч.А.О. ему знаком, жил с ним в локальном участке. Ч.А.О. и Танасогло общались на тот момент, когда сидели вместе, потом Ч.А.О. с братом освободились, и как он понял, поддерживали отношения, когда Ч.А.О. был на свободе. Братья Ч.А.О., Ю. и Т. оба отбывали наказание в ФКУ ИК № 2. Танасогло общался с Т. Ч.А.О.. После освобождения Ч.А.О. общался с Танасогло, это он слышал, но о чем был разговор, не помнит. Это была зима, январь, февраль этого года. Он проходил во второй локалке, где жил Танасогло, и в коридоре видел, как Танасогло разговаривает по таксофону, не помнит тему. Но через пару дней он звонил Т. и тот подтвердил, что разговаривал с И.. Созванивались с Ч.А.О. через 3-5 дней. Человек с его локального участка разговаривал с ним. Когда он разговаривал, разговор зашел за И., тот ему сказал, что разговаривал с тем на днях, он сказал, что знает, и все. Смысл в том, что он видел, как Танасогло разговаривает по таксофону, а потом Т. ему сказал, что он разговаривал с И.. Содержание разговора не помнит, может и слышал. Не предал этому значение. Т. говорил, что занимается, как всегда, наркотическими средствами, рассказывал, что потребляет, не помнит дословно, освободился, живет в Краснодаре, все хорошо и все. Осужденный С.А.П. ему знаком, сейчас приехал с ним. Он так понял, на его имя была посылка. С Танасогло он не разговаривал по поводу посылки. Когда его допрашивал следователь, физическое или моральное давление на него не оказывалось, позвали на свиданку, он рассказал, что знает. следователь написала от своей руки, он расписался и все. Замечаний на протокол не было, он не читал его досконально, расписался и пошел. Получилась такая ситуация, что его вызвали по своим делам в оперативный отдел, и зашла речь за эту посылку, и он сказал, что слышал разговор, никто ничего не записывал, так просто это обговорили, а потом уже дней через 10 приехал к нему следователь, и допросила его. О наркотиках он разговаривал только с Т.. Он сейчас суду не может сказать достоверно, что из разговора Танасогло с человеком, которого зовут Т., речь шла о наркотических веществах. Он не давал показания, что слышал, как они разговаривают про наркотики. С.А.П. он не знает, познакомился только когда их этапировали. Разговор между Танасогло и А. состоялся в начале года, январь, день, до проверки. Сначала следователь задавала вопросы, он на них отвечал, она записывала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.А.А., его показания, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При проведении предварительного расследования свидетель М.А.А. показал, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 поселка Двубратский с марта 2013 года. С этого же времени он знаком с ФИО3 ФИО3 до этого, так же как и он, отбывал наказание на ИК-2. Он был с ним знаком сначала визуально, потом через Ч.А.О. стали общаться с ФИО3 2014 году ФИО3 жил в одном подъезде одного локального участка совместно с ним, а Ч.А.О. совместно с ФИО3 проживала в одной секции, потом ФИО3 освободился и через некоторое время снова «заехал» на ИК-2. и стал жить в соседнем вокальном участке. Ч.А. и ФИО3 поддерживали близкие дружеские отношения, так как оба были с города Краснодара, и у них были общие знакомые. После освобождения Ч.А.О. он иногда заходил к ФИО3 гости. Как-то, зайдя к ФИО3 локальный участок, увидел, что тот разговаривает через таксофон, из разговора было понятно, что разговаривали про отправку посылки и что в ней должна быть «наркота». Он спросил у ФИО3 с Ч.Т. тот разговаривает, ФИО3 ответил утвердительно. Что это был за наркотик, он не спрашивал, и про посылку тоже расспрашивать не стал, так как И. на личные темы не очень общителен, но с ним можно поговорить о многом другом. Через 10-15 дней после этого разговора по таксофону он услышал про посылку, которая пришла на зону, и там нашли наркотик и что ФИО3 написал явку. Насколько он видел по общению Ч.А.О. и ФИО3 они более близко общались между собой, чем с ним, вообще у ФИО3 друзей было человек пять не больше, Ч.А.О. в этом плане был более общительным. По разговорам Ч.А.О. он понял, что тот - Ч.А.О. очень любил употреблять наркотики, знал, где и почём можно достать тот или иной наркотик. Фамилия осужденного С.А.П. ему ничего не говорит, такой в локальном участке рядом с ним не жил и с такой фамилии знакомых у И. он не видел (том 2 л.д. 226-229).

После оглашения показаний свидетель подтвердил, что подписи его. Давление при даче показаний не оказывалось. Он не помнит, чтобы давал следователю такие показания. Он говорил, что слышал, как они разговаривали, но на какую тему, он не говорил. Это фантазия следователя. Он рассказал сейчас, как все было. Правдивые показания те, которые сейчас дал. То, что зачитала государственный обвинитель, это немножко фантазия следователя потому, что он не давал такие показания. Они частично похожи, но о наркотиках и посылке он не говорил. Он услышал о посылке через месяц после того, как она пришла, и что там нашли наркотики. Он услышал через месяц, но никак не давал об этом показания.

В судебном заседании свидетель С.А.П. показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 13 апреля 2016 года. Танасогло знает визуально, пересекались на работе, тот в цех приходил, ключ делал, он его периодически видел. Танасогло в декабре прошлого года у него спрашивал, нет ли свободных данных на бандероль, обычные его данные, так как тот недавно на себя получал. Раз в три месяца всем положено получать посылку. Он работает и, чтобы не беспокоить родителей, не пользуется этим правом. И чтобы не пропадать, дал человеку свои данные. Его не удивило то, что он не общается особо с человеком, а тот к нему походит с такой просьбой. Там каждый может так же друг к другу пойти. Потом прошел какой-то период времени, может около 2 месяцев. Его вызвали по громкой связи, он пошел получать посылку, там была очередь, он начал подходить, услышал свою фамилию. Выдача проходит, приходит человек 40, и каждый слушает свою фамилию, называют фамилию, подходишь и получаешь. Когда подходил к толпе, услышал свою фамилию и подошел к первому окошку, сотрудник поставил ящик-бандероль, спросил его обо всем, распечатал посылку, достал целлофановый пакет с чаем. Доставал один сотрудник, а в другом окошке был второй, там еще кто-то был. Сотрудник достал этот пакет, он видел все через окошко, и говорит: Ооо, дружок, ты попал, так плохо спрятали. Он говорит: Тут лирика. Он через окошко увидел бордово-белые капсулы в чайных пакетиках, сказал, что это не его. Чайные пакетики «Лисма», желтые были. В этих чайных пакетах он видел ампулу бордово-красную. Он увидел в одном пакете, ему этого хватило, он расстроился, знает, сейчас начнутся пояснения всякие, сказал, это не его, дал данные человеку. Капсулу только одну видел, была красно-белая или бордово-белая. Сотрудники ему сказали обойти дежурную часть, и кто получал второй свою посылку, тоже обошел, чтобы получить, он зашел первый, сидел на корточках получал, он зашел в дежурку, ему сказали, выйди. Он стоял на улице возле дежурной части, пока пришел оперативник. Потом они пошли в штаб, он написал объяснительную. Пришел оперативник и он сказал, что дал свои данные. Танасогло в штаб вызывали. Он был в штабе, тот тоже, по очереди. Танасогло подтвердил, что брал у него данные. За время его нахождения в ИК-2 ему лично посылка приходила один раз. Уступал свои данные раз или два, за это получал вознаграждение чай, его угощали из той посылки, которая приходила. Танасогло в счет вознаграждения обещал чай и сигареты, а, если посчитает нужным, еще конфет даст. Свои данные Танасогло дал первый раз.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля С.А.П., его показания, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в части обнаруженного в посылке 20.04.2018 года.

При проведении предварительного расследования свидетель С.А.П. показал, что в настоящее время отбывает наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Местом отбытия наказания является бригада № 62 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного в пос. Двубратском Усть-Лабинского района по ул. Мостовой под № 1. ФИО3 он знает с июня 2013 года. Находится с ФИО1 в нормальных отношениях. Приятельских отношений не поддерживает. Наркотические средства он ранее не употреблял и не употребляет. В конце ноября или в начале декабря 2017 года в дневное время он находился в цеху № 1, расположенном на территории ИК-2. В это время к нему подошел осужденный И. и спросил, положена ли ему почтовая бандероль, так как ему (ФИО1) бандероль не положена. Он ответил ФИО3, что положено принимать почтовые бандероли. После этого ФИО3 попросил дать свои данные, то есть имя, фамилия, отчество, № бригады, пояснив, что они ему необходимы для получения посылки, которую его знакомые должны прислать к его дню рождения, примерно в начале февраля 2018 года. Он разрешил ФИО3 использовать свои данные. За это ФИО3 ему ничего должен не был, так как он с ФИО1 ни о чем не договаривался. О том, что именно должно прийти ФИО3 посылке, он не знал. 08 февраля 2018 года в вечерне время через администрацию ФКУ ИК-2 ему стало известно о том, что на его имя пришла посылка, в связи с чем он был вызван в комнату для выдачи посылок и бандеролей с целью ее получения. О том, что пришла посылка, он ФИО3 не сообщил, так как не было возможности. Когда он пришел в комнату, то инспектор в его присутствии вскрыл посылку и произвел ее досмотр на предмет обнаружения запрещенных веществ и иных предметов. В результате досмотра в пакетах чая «Лисма» и «Майский» были обнаружены капсулы красно-белого цвета и полимерные свертки с порошкообразным веществом. Какое было их количество, в настоящее время он не помнит, их количество в последующем было отражено в соответствующем протоколе. О том, что находилось в обнаруженных капсулах и полимерных свертках, он не знает, а ФИО3 ему об этом ничего не говорил и не сообщал. После чего досмотр посылки был приостановлен, инспектором было доложено своему руководству о факте обнаружения капсул и свертков, при этом капсулы и свертки не вскрывались. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции ОМВД России по Усть-Лабинскому району, которые в присутствии него, двух понятых и сотрудников ИК-2 в ходе проведения осмотра места происшествия комнаты приема и выдачи посылок, бандеролей в ФКУ ИК-2, предварительно разъяснив всем участвующим права и обязанности, а так же о применении фотокамеры мобильного телефона, были изъяты обнаруженные в упаковке из-под посылки «Почта России» капсулы и полимерные свертки с порошкообразным веществом, сокрытые в пакетах чая «Лисма» и «Майский», и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана и снабжена пояснительной бумажной биркой с текстом, подписанными всеми участниками осмотра. Кроме того, тут же на столе находилась упаковка из-под посылки с надписью «Почта России», в которой ранее находились капсулы и полимерные свертки с порошкообразным веществом, сокрытые в пакетах чая «Лисма» и «Майский». На поверхности коробки были указаны данные об отправителе и получателе. В графе получатель были указаны его анкетные данные. Указанная коробка в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, сотрудниками полиции была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана и снабжена пояснительной бумажной биркой с текстом, подписанными всеми участниками осмотра. Также может дополнить, что следователем в результате допроса ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, ознакомившись с которым с уверенностью может сказать, что все обстоятельства, отраженные в протоколе и подписи в нем соответствуют действительности. Их подлинность у него не вызывает сомнений (т.1 л.д.137-139).

После оглашения показаний свидетель подтвердил, что подписи в протоколе допроса его. Давление при даче показаний не оказывалось. При нем ничего не изымалось, не было понятых, он нигде не расписывался. Которая на листочке от руки была написана объяснительная, вот ей верьте. В зале судебного заседания сказал правду. Свертки не видел. Адрес или фамилию отправителя на коробке не помнит. Подтверждает, что Танасогло данные давал, он эту посылку не ждал, она не его, и что вначале говорил, что видел в чайных пакетах капсулу красно-белого цвета. В штабе их допрашивали по отдельности. Первый Танасогло показания дал и ушел, потом его второго допросили.

В судебном заседании свидетель Р.А.С. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Усть-Лабинскому району. Познакомился с подсудимым в феврале этого года. Поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Усть-Лабинскому району, что сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю при осмотре посылки найдены вещества, похожие на наркотические средства. Им был осуществлен выезд в составе с Р.А.А., получили разрешение на вход в комнату посылок, осмотрели посылку, были обнаружены вещества, внешне схожие с героином. Им было принято решение изъять данные вещества и коробку из-под посылки. После проведения осмотра места происшествия, изъятое было упаковано, после чего он поднялся в оперативную часть, находящуюся на территории ФКУ ИК-2, к оперативному составу, где уже сидел подсудимый, его интересовал вопрос о происхождении наркотических веществ, на что подсудимый ему пояснил, что человек, который отправил посылку, скончался, а сама посылка предназначалась ему. Данная информация подтвердилась, что отправитель умер. После чего он покинул ФКУ ИК-2, там занимался оперативный состав, они собирали полный пакет документов, опрашивали его, явку приняли. Вещество было направлено на экспертизу, материалы переданы следствию. Это происходило по расположению ФКУ ИК-2, 

<

...>. Они приехали, сотрудники показали посылку, они ее осмотрели, изъяли в один пакет вещество, а в другой пакет посылку потому, что там все штрих коды отправителя. Содержимое посылки не изымалось. Только вещество и коробка. Процесс опечатывания происходил в их присутствии, он опечатывал и еще один сотрудник. Были приглашены двое понятых сотрудниками, которые дежурили, предоставили их сами сотрудники ФКУ ИК-2 осужденных, в их присутствии было все изъято и упаковано.

В судебном заседании свидетель Р.А.А., заявленный стороной защиты, показал, что работает в ОМВД по Усть-Лабинскому району в должности оперуполномоченного ОНК. Его послал оперативный дежурный ОМВД России по Усть-Лабинскому району, сказал, что поступила информация, что в ФКУ ИК-2 на имя гражданина поступила посылка, якобы с наркотическими средствами. Он со старшим оперуполномоченным ОНК Р.А.С. приехали в ФКУ ИК-2, зашли в комнату досмотра. Это было холодное время, осень или зима полгода назад. Их сотрудники колонии сопроводили, зашли в комнату досмотра, где присутствовал данный осужденный, который пояснил, что посылку ему направил какой-то знакомый, который в данный момент уже умер. В присутствии данного осужденного эта посылка изымалась. Лично он писал осмотр места происшествия, Р.А.С. делал фототаблицу, план-схему. Затем осужденного опросили сотрудники колонии в их присутствии, где он дал явку с повинной. Если он не ошибается, сотрудник ФКУ ИК-2 записывал явку на видеокамеру. Никто морально либо физически не воздействовал. Они в посылке обнаружили несколько свертков, которые были в черном полиэтилене, 8 или 9 свертков. Там ещё были средства личной гигиены, если он не ошибается. Когда они приехали, посылка была уже вскрыта. Потом в присутствии сотрудников ФСИН они все это изымали. Он лично вскрывал дезодорант или пену для бритья, точно не помнит. Количество 9 свертков. Вскрывали свертки, там было белое порошкообразное вещество. При осмотре присутствовали два понятых, он так понимает, что это заключенные, сотрудники ФСИН, 2 человека, непосредственно он и Р.А.С.. Понятых вызывали сотрудники ФСИН. Проводили осмотр в рамках ОРМ, руководствуясь законом об ОРД. Изымал свертки он лично. Он опечатывал их в присутствии ФИО1 и присутствии понятых, на бирках все расписались с пояснительным текстом. Иллюстрационную таблицу, которую составлял Р.А.С., предъявляли там на месте. Фотофиксацию проводил Р.А.С., а так же план-схему тоже он делал. Фотографии показывались всем участникам. После того, как изъяли данные объекты, опечатали, забрали в ОМВД России по Усть-Лабинскому району, где изъятое было передано в камеру хранения. После чего по данному веществу была назначена экспертиза, которая была направлена в город Краснодар. Сам момент изъятия происходил в комнате свиданий. Тут же, где была получена посылка, комната для приема посылок. Явка с повинной была дана в оперативном отделе ФСИН в этот же день. Они после комнаты свиданий переместились в оперативный отдел.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Ю.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что он проживает по месту регистрации г. Краснодар, улица 

<

адрес> вместе со своей матерью З.Н.Л. Также может пояснить, что в 2015 году он был осужден по ст. 166 УК РФ и приговорён к 2 годам лишения свободы, в связи с чем он отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России пос. Двубратский, совместно с Ч.А.О., которого он знает с детства, так как в детстве Ч.А.О. жил в доме № по улице Ростовское шоссе, а так же ранее встречался с его родной сестрой С.Е.И.. Д.Ю.Ю. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по отбытию наказания 07.08.2017 года и с этого периода проживает по адресу регистрации. В декабре 2017 года освободился Ч.А.О., который сразу после своего освобождения на следующий день пришел к нему в квартиру. В одном из разговоров Ч.А.О. предлагал ему отправить его - Ч.А.О. знакомым осужденным в ФКУ ИК-2 УФСИН России посылку с продуктами питания, при этом использовать при отправлении паспортные данные Д.Ю.Ю., в виду того, что у Ч.А.О. в паспорте отсутствовал штамп о прописке. Д.Ю.Ю. отказался, так как он догадывался, что в данной посылке Ч.А.О. планировал отправить что-то наркотическое, так как Ч.А.О. является наркозависимым лицом. Так же Д.Ю.Ю. может пояснить, что посылку на имя С.А.П. он не отправлял и последнего не знает. Д.Ю.Ю. предполагает, что Ч.А.О. мог отправить посылку, используя его паспортные данные, так как Ч.А.О. имел свободный доступ в его квартиру и к его паспорту, который постоянно лежит в тумбочке, Ч.А.О. мог взять паспорт без ведома Д.Ю.Ю. и в дальнейшем положил его на место (том 2, л.д. 117-120).

Также вина подсудимого И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым 08.02.2018 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району произведен осмотр места происшествия - комнаты по приему и выдачи посылок и бандеролей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

...>, в ходе которого в картонной коробке «Почта России» на имя осужденного С.А.П. бригада № 62 в пакетиках чая «Лисма» и «Майский» обнаружены 5 капсул красного-белого цвета с маркировкой «PGN 300», а также 9 (девять) полимерных свертков с веществом порошкообразного серого цвета, полимерный пакетик с красной клапан застежкой внутри, в которой находится вещество порошкообразного серого цвета. Обнаруженные капсулы, а также свертки с содержимым сфотографированы в присутствии понятых и участвующих лиц, изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана красной нитью, свободные концы оклеены отрезком белого листка бумаги с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц, и оттиском печати «№ 94 для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». Далее, картонная коробка была изъята и помещена в полимерный пакет № 2, который опечатан аналогичным способом (том 1 л.д. 6-14);

- копией карточки учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) и бандеролей на имя С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 12.04.2016 г., согласно которой в ней в соответствующих графах указаны сведения о дате поступления посылки, дате ее вскрытия, сведениях о лице, производившем вскрытие и досмотр посылки, перечне вложений в посылке, дате вручения вложений и росписи осужденного в их получении. Согласно сведениям, указанным в карточке, посылка, адресованная на имя С.А.П., поступила в ФКУ ИК-2 08.02.2018 г. из гор. Краснодара и получена С.А.П., о чем имеется его подпись в получении данной бандероли (том 1 л.д. 18-19);

- заявлением осужденного ФИО1 от 13.02.2018 г., согласно которому ФИО1 просит вызвать его для дачи явки с повинной по факту обнаружения 08.02.2018 года наркотических средств в бандероли для осужденного С.А.П. (том 1 л.д. 36);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.02.2018 г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что во время отбытия наказания в ИК-2 он попросил осужденного Ч.А.О. чтобы тот после освобождения приобрел для него наркотическое средство «героин» и отправил ему в бандероли на день рождения 7.02.2018 г. Где Ч.А.О. и в каком количестве приобретал наркотическое средство, ему не известно. 08.02.2018 г. бандероль от Ч.А.О. была послана на данные осужденного С.А.П. Так как ему бандероль не положена, то в конце ноября – начале декабря 2017 г. он зашел в цех № 1, где работает С.А.П., и взял у него данные на отправку бандероли на его имя. Разговор со С.А.П. состоялся в конце ноября перед освобождением Ч.А.О., так же Ч.А.О. предупредил, что отправит бандероль от имени другого человека, т.к. у него нет паспорта (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра документов и предметов от 11.05.2018 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,37 г. (остаток после исследования в ходе заключений эксперта № от 11.02.2018 г. и № от 07.05.2018 г.), находящееся в полимерном пакете; наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,76 г. (остаток после исследования в ходе заключений эксперта № от 11.02.2018 г. и № от 07.05.2018 г.), находящееся в полимерном пакете; наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,25 г. (остаток после исследования в ходе заключений эксперта №э от 11.02.2018г. и №э от 07.05.2018 г.), находящееся в полимерном пакете; копия карточки учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) и бандеролей на имя С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление осужденного ФИО1; протокол явки с повинной ФИО1 от 13.02.2018 г.; картонная коробка «Почта России» с надписями «Отправитель Д.Ю.Д. Откуда г.Краснодар ул. 

<

адрес> 10 

<

адрес> Почтовый индекс 350900 Вес 1695 Получатель С.А.П. бр. 62 улица 

<

...> ФКУ ИК – 2 (том 1 л.д. 178-192);

- заключением эксперта № от 07.05.2018 г., согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,12 г., 0,19 г., 0,24 г., 0,16 г. и 0,15 г., изъятое 08.02.2018 г. в комнате по приему и выдаче посылок и бандеролей ФКУ ИК №2 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу ул. Мостовая, д. 2 в п. Двубратском Усть-Лабинского района и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,03 г., 0,06 г., 0,07 г. и 0,25 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,26 г., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В порошкообразном веществе белого цвета из пяти капсул с надписью «PGN 300 pfizer» каких-либо наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода анализа). 

Примечание: 0,10 г. вещества (по 0,02 г. от объектов №№ 1-5) и 0,10 г. вещества (по 0,01 г. от объектов №№ 6-15) израсходовано в процессе исследования в соответствии с методикой (том. 1 л.д. 164-169);

- заключением эксперта № от 14.06.2018 г., согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,10 г., 0,17 г., 0,22 г., 0,14 г. и 0,13г., изъятое 08.02.2018 г и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,02 г., 0,05 г., 0,06 г. и 0,24 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,25 г., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В порошкообразном веществе белого цвета из пяти капсул с надписью «PGN 300 pfizer» каких-либо наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода анализа). 

Примечание: по 0,01 г. вещества от объектов №№ 1-5 (всего 0,10 г.) и по 0,01 г. от объектов №№ 6-15 (всего 0,10 г.) израсходовано в процессе исследования в соответствии с методикой (том. 2 л.д. 97-102);

- копией карточки учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) и бандеролей на имя С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 18-19);

- заявлением осужденного ФИО1 (т. 1 л.д. 36);

картонной коробкой «Почта России», находящейся в полимерном пакете (т. 2 л.д. 132-133);

- наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,33 г. (остаток после исследования в ходе заключений эксперта №э от 11.02.2018 г., заключений эксперта № от 07.05.2018 г. и заключений эксперта № от 14.06.2018 г.), находящимся в полимерном пакете (т. 2 л.д. 132-133);

- наркотическим средством - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 0,66 г. (остаток после исследования в ходе заключений эксперта № от 11.02.2018 г., заключений эксперта № от 07.05.2018 г. и заключений эксперта № от 14.06.2018 г.), находящимся в полимерном пакете (том. 2 л.д. 132-133);

- наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,24 г. (остаток после исследования в ходе заключений эксперта № от 11.02.2018 г., заключений эксперта № от 07.05.2018г. и заключений эксперта № от 14.06.2018 г.), находящимся в полимерном пакете (т. 2 л.д. 132-133).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее профессиональное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет.

ФИО1 совершил преступление в период отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору от 07.11.2016 года Прикубанского районного суда гор. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, срок отбытия наказания истёк 30.07.2018 года. 

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, за что Указом президента № от 12.07.2000 г. награжден медалью «Суворова». 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, 73, 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначая наказание ФИО1, суд считает возможным назначить наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ приходит к выводу о назначении отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 марта 2018 г. по 15 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии карточки учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) и бандеролей на имя С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела (том. 1 л.д. 18-19) - хранить при деле;

заявление осужденного ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела (том. 1 л.д. 36), - хранить при деле;

протокол явки с повинной ФИО1 от 13.02.2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела (том. 1 л.д. 38-39), - хранить при деле;

картонную коробку «Почта России», находящуюся в полимерном пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району (том 2, л.д. 132-133), – уничтожить;

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, общей массой 0,33г. (остаток после исследования в ходе заключений эксперта № от 11.02.2018г., заключений эксперта № от 07.05.2018г. и заключений эксперта № от 14.06.2018г.), находящееся в полимерном пакете, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району (том 2, л.д. 132-133), - уничтожить;

наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин включенное в Список I, общей массой 0,66г. (остаток после исследования в ходе заключений эксперта № от 11.02.2018г., заключений эксперта № от 07.05.2018г. и заключений эксперта № от 14.06.2018г.), находящееся в полимерном пакете, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району (том 2, л.д. 132-133), - уничтожить; 

наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I, общей массой 0,24г. (остаток после исследования в ходе заключений эксперта № от 11.02.2018г., заключений эксперта № от 07.05.2018г. и заключений эксперта № от 14.06.2018г.), находящееся в полимерном пакете, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району (том 2, л.д. 132-133), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский