Дело № октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001004-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указав, что осенью 2021 года к нему обратился ответчик с просьбой воспользоваться в личных целях его автомобилем Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности на период его отъезда в отпуск с 16.10.2021 по 03.11.2021. С учетом того, что его автомобиль по договору ОСАГО был застрахован в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ранее он был знаком с ФИО2, то на его предложение он согласился. Автомобиль был передан ответчику в надлежащем техническом состоянии во временное пользование. 22 октября 2021 года от сотрудника ГИБДД ему стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его автомобиля, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, в результате которого ФИО2 в нарушение п.1.3 и п.1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) допустил движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, не учел скорость движения, а также особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser», под управлением ФИО3 Кроме того, в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На его требования к ответчику возместить сумму причиненного ущерба, ФИО2 ответил согласием. В счет причиненного ущерба ответчиком были переведены на его счет следующие суммы 11.03.2022 - 10000 рублей, 14.04.2022 - 5000 рублей, 19.06.2022 - 5000 рублей. В дальнейшем выплаты прекратились, на телефонные звонки ответчик перестал отвечать и по настоящее время ущерб в полном объеме ему не возместил. В соответствии с экспертным заключением № Н-28/08/22 от 26.09.2022, выполненным ООО «Архангельское общество оценщиков» размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа заменяемых запасных частей), принадлежащего ему автомобиля с использованием в расчетах стоимость работ и стоимость запасных частей представленных в электронных справочниках РСА составляет 348800,00 руб. С учетом частичного возмещения ответчиком, сумма ущерба составляет 328800,00 (348800-20000) рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 328800,00 рублей; расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15450 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3000 рублей и государственную пошлину в возврат в размере 6488 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержал в полном объеме, уточнив, что ремонт данного автомобиля, в связи со значительным повышением цен на данный вид транспортного средства, является экономически целесообразным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела суда № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Как установлено по материалам дела, 22.10.2021 по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности и переданного ответчику с разрешения истца во временное пользование, в результате произошедшего ДТП, причинены механические повреждения. 

Учитывая, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, оснований для возмещение истцу причиненного ущерба в порядке ОСАГО не имеется.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № Н-28/08/22 от 26.09.2022, выполненного ООО «Архангельское общество оценщиков» размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа заменяемых запасных частей), принадлежащего истцу автомобиля с использованием в расчетах стоимость работ и стоимость запасных частей представленных в электронных справочниках РСА составляет 348800,00 руб. 

С учетом частичного возмещения ответчиком истцу ущерба в сумме 20000 руб., указанный размер стоимости восстановительного ремонта составляет 328800,00 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, оспорить которые вправе противоположная сторона по делу гражданско-правового спора в суде.

Каждое лицо, участвующее в деле каких-либо доказательств, подтверждающих, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ возмещения истцу причиненного ущерба исходя из среднерыночных цен на запасные части и материалы при рассмотрении дела представлено не было, несмотря на то, что данные лица не были ограничены судом в этом праве.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на восстановительный ремонт своего автомобиля указанный размер расходов на восстановительный ремонта своего транспортного средства, при чем с учетом износа заменяемых деталей.

Поэтому, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств порочащих данный размер ущерба причиненный истцу, суд считает требования истца к ответчику о возмещении ущерб от ДТП в размере 328800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования истца о возмещении понесённых расходов на проведение оценки размера ущерба, оплату которых истец произвел в сумме 15450 руб., с учетом комиссии банка в сумме 450 руб., что подтверждается чек-ордером об оплате от 29.09.2022 и договором от 26.08.2022.

Составленное заключение представлено в материалы дела, в качестве доказательства размера причиненного ущерба, оценка которого дана судом при разбирательстве дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в сумме 15450 руб.

При обращении с иском в суд истцом также понесены расходы на оплату юридической помощи 3000 руб. за составление искового заявления и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6488 руб.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер судебных расходов, являющийся разумным и необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 328800 руб., расходы на оценку размера ущерба в сумме 15450 руб., расходы на оказание юридической помощи 3000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6488 руб., всего взыскать 353738 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 07 ноября 2023 года.