Дело № 2-1609/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 20 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 279339.37 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.05.2008 г. между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 80000 руб. на цели личного потребления, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, но должник не производил оплаты в предусмотренные договором сроки.

09.04.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №. на момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика согласно приложению составила 80000 руб., сумма процентов за пользование кредитом -199339.47 руб. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по Ишимбайскому району РБ, был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 07.05.2008 г. по 09.04.2015 г.: 80000 руб. – сумму основного долга, 199339.37 руб. - сумму неуплаченных процентов, 5993.40 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МДМ Банк» (правопреемник ПАО «Бинбанк»), надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили в суд доказательства уважительности причин неявки. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес> (подтверждается адресной справкой) и по месту прежнего жительства возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, передавалась ли соответствующая сумма займа, имело ли место иное основание возникновения долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ФИО1 4.05.2008 г. обратилась в ОАО «УРСА Банк») с анкетой-заявлением на выдачу кредита в сумме 80000 руб. 07.05.2008 г. между ОАО «УРСА Банк», далее переименованным в ПАО «МДМ Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № о предоставлении кредита в сумме 80000 руб. на цели личного потребления с датой погашения кредита – 07.05.2010 г. под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно пунктам 1.1., 2.1., 10.9. кредитного договора кредит должен был быть предоставлен банком ФИО1 в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке; учет полученного заемщиком кредита ведется на соответствующем ссудном счете. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора датой выдачи кредита считается дата, когда вся сумма кредита или ее часть списана со ссудного счета.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона и кредитного договора представителем истца ООО «Югорское коллекторское агентство» к исковому заявлению не приложены доказательства выдачи кредита (займа) ФИО1, доказательства исполнения кредитного договора со стороны ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк»), таких как банковский ордер, мемориальный ордер, выписка со счета заемщика с указанием сумм перечисления банком суммы кредита на банковский счет заемщика и сумм денежных средств, снятых заемщиком с этого счета, расходно-кассовые ордера и т.д. В представленной истцом выписке по счету (л.д. 25) от 18.08.2017 г. за период с 07.05.2008 г. по 18.08.2017 г. не содержится информация о выдаче (перечислении) кредита ФИО1, расчет суммы задолженности на 09.08.2015 г. (л.д. 26), реестр передаваемых прав также не являются доказательством передачи денег (кредита) банком заемщику. 

Согласно материалам дела ПАО «МДМ Банк» на основании договора уступки прав (требований) № от 09.04.2015 г. уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1, ООО «Югорское коллекторское агентство». Согласно п. 3.1. договора цессии факт перехода прав требования к Цессионарию дополнительно подтверждается Актом уступки права требования по форме Приложения №6 к договору, который подписывается цедентом и цессионарием; в разделе 4 предусмотрены цена и порядок оплаты уступаемых прав. Однако истцом суду не представлены доказательства исполнения договора цессии.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В связи с этим судом неоднократно за исх. номерами № от 25.09.2017 г. (получено истцом по факсу 25.09.2017 г. в 

<

данные изъяты>., № от 25.10.2017 г. (заказное письмо с запросом получено представителем истца 03.11.2017 г.) направлены в ООО «Югорское коллекторское агентство» письменные запросы о предоставлении суду доказательств, подтверждающих выдачу кредита ответчику ФИО1, исполнения договора уступки права требования от 09.04.2015 г.

Аналогичный запрос о предоставлении доказательств выдачи кредита ответчику также был направлен судом третьему лицу ПАО «МДМ Банк» (правопреемнику ПАО «Бинбанк») за исх. «№ от 25.10.2017 г. 

Однако в нарушение положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ ответы на запросы суда не получены, доказательства выдачи кредита (займа) банком заемщику ФИО1 (банковский, мемориальный ордера, расходно-кассовые ордера, выписка по счету и т.д.) и другие запрошенные судом доказательства, имеющие существенное значение для дела, как представителем истца, так и представителем третьего лица суду не представлены; суду также не направлено извещение о невозможности предоставить истребуемые доказательства.

Таким образом, обстоятельства передачи суммы займа заемщику во исполнение кредитного договора по представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам не нашли своего подтверждения, при этом бремя доказывания факта передачи денег (суммы займа) возлагается на истца. Доказательства признания долга по кредитному договору ФИО1 в материалах дела также не имеется: согласно графику платежей, выписке по счету, расчету задолженности ФИО1 ни разу не погашала ни основную сумму долга, ни проценты по кредиту. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выдачи кредита в сумме 80000 руб. первоначальным кредитором заемщику ФИО1, а значит о наличии у ответчика обязательств по их возврату с уплатой процентов, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.