№1-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 27 февраля 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Панченко А.И.,

защитника - адвоката Темных Н.В., представившей удостоверение №1888 и ордер № 25/1 от 08.02.2018 г., 

обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

потерпевшего Фамилия Е.С.,

при секретаре Украинской М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

22.11.12017г. около 11 часов ФИО1, имея умысел, направленный на завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21214 гос. номер № ....., принадлежащим ранее его знакомому Фамилия Е.С., у № 125 по ул. Тиханкина г.Воронежа сел в салон данного автомобиля и, заведя двигатель, совершил поездку по г.Воронежу. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Однако по делам данной категории допускается примирение обвиняемого с потерпевшим, с последующим прекращением уголовного дела. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Фамилия Е.С. обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Указанное ходатайство поддержано обвиняемым ФИО1 и его защитником Темных Н.В. 

Помощник прокурора Панченко А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, полностью признает вину, возместил пострадавшему ущерб, примирение с потерпевшим достигнуто, они полностью осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, что дает основания суду для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением с потерпевшим. 

При указанных обстоятельствах заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, гос.обвинителю, потерпевшему.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № ....., договор купли-продажи транспортного средства от 13.10.2017 г., автомобиль ВАЗ 21214 гос. номер № ....., хранящиеся у потерпевшего Фамилия Е.С. (т.1 л.д. 50-51), - оставить последнему;

- медицинскую амбулаторную карту на имя ФИО1, возвращенную в КУЗ ВО «ВОКПНД» (т.1 л.д. 119-120), – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.Н. Морозова