Дело № 2-281/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству), ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Пирякова Н.В. (по ордеру), прокурора Чулковой Л.А., 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении убытков по следующим основаниям. 

(дата) истец находился по адресу ..., по причине празднования Нового года с друзьями. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 нанес истцу удары по лицу кулаками, затем, после того как истец упал, пытался нанести удары ногами. После этого истец почувствовал себя очень плохо и его увели спать. Утром (дата) истец почувствовал сильную головную боль, а также боль в области зуба.

В результате действий ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения, зафиксированные в клинике «"С."», а также "О.С.П."».

(дата) истец обратился в клинику «"С."» для прохождения рентгенологического обследования, в результате которого был выявлен косой перелом в области корня зуба 21 вследствие травмы.

(дата) истец обратился в "О.С.П.", которой диагноз подтвердился, и впоследствии (дата) ему произвели лечение в виде депульпирования зуба, пломбирования и наложения шины. Врач пояснил, что в случае неудачного исхода лечения, возможно, будет необходима имплантация 21 зуба.

Поскольку состояние истца не улучшилось, в (дата) года он был вынужден повторно обратиться в "О.С.П."». (дата) истцу была сделана компьютерная рентгенография. (дата) были произведены компьютерная рентгенография и зубопротезирование. (дата) в ГАУЗ "О.С.П." была снята пломба и удален зуб.

В (дата) года в "О.С.П." истцу было произведено имплантирование зуба, в целях чего (дата) была сделана повторная компьютерная рентгенография зуба, а (дата) был установлен имплант (марка обезличена). Также в целях восстановления после операции истцом по рекомендации врача были приобретены дентальная паста (марка обезличена) и таблетки (марка обезличена).

Общая сумма расходов на лечение в стоматологической клинике «"С."» и "О.С.П." в соответствии с приложенными к исковому заявлению товарными и кассовыми чеками составила 39853 рубля 50 коп.

В связи с указанными действиями ФИО3 истец обратился к мировому судье судебного участка (марка обезличена)В. с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В целях составления необходимых документов и представления интересов истцом были заключены договоры об оказании юридических услуг с "Ю.К." от (дата) №... на сумму 45 000 рублей и от (дата) №... на сумму 30 000 рублей.

Постановлением Мирового судьи судебного участка (марка обезличена) от (дата) по делу №... прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ и разъяснено право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Размер компенсации причиненного мне морального вреда оценивает в 150 000 рублей.

Размер иных убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ составляет 75 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения вреда здоровью в размере 39853 рубля 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; сумму причиненных убытков в размере 75 000 рублей (л.д.3-9). 

В последующем истец неоднократно исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял. Окончательно просил по указанным выше основаниям взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения вреда здоровью в размере 67 467,50 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 75 000 руб. (л.д.87, 178-179, 203-204). 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат Пиряков Н.В. (по ордеру) против удовлетворения иска возражали. Указали, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученным истцом лечением зуба. Ответчик ФИО3 отрицал факт нанесения им удара в лицо ФИО1, предположил, что тот в силу неприязненных отношений мог воспользоваться данным конфликтом как предлогом, чтобы за его (ФИО3) счет осуществить лечение зуба, травмированного при других обстоятельствах. 

Суд, выслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, огласив показания ранее допрошенного свидетеля "И.Т.А.", пояснения эксперта "М.С.В.", заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обращено внимание судом на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" содержит аналогичные разъяснения. 

Кроме того, в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес удар ФИО1 по лицу, после чего ФИО1 почувствовал резкую боль в области зуба. 

Согласно пояснений истца, утром (дата) зубная боль усилилась, однако в связи с праздничными днями ранее чем (дата)г. обратиться к врачу возможности не имелось. 

(дата) ФИО1 обратился в клинику «"С."» для прохождения рентгенологического обследования, в результате которого был выявлен косой перелом в области корня зуба 21 вследствие травмы. По результатам данного обследования ФИО1 было рекомендовано шинирование и пломбирование зуба, с возможным удалением и постановкой импланта. 

(дата) он обратился в "О.С.П.", согласно которой диагноз подтвердился и впоследствии, (дата), ФИО1 произвели лечение в виде депульпирования зуба, пломбирования и наложения шины. Врач пояснил, что в случае неудачного исхода лечения, возможно необходима будет имплантация 21 зуба.

Поскольку в результате пройденного лечения болезненность в области зуба не пропала, по обращению ФИО1 в клинику «"С."» ему была дана рекомендация об удалении зуба с последующей имплантацией. 

В результате травмирования корня 21 зуба ФИО1 было получено следующее лечение: - (дата) - 1 200 рублей (рентгенографическое исследование -(дата)-6 353 рубля (прием врача стоматолога, пломбирование одного канала пастой, анастезия внутриротовая, восстановление зуба пломбой без нарушения контактного пункта, пломбировка из композита при лечении, временное шинирование при заболевании парадонта), - (дата) - 3 050 рублей (анастезия внутриротовая, установка формирователя десны Имплантиум, медикаментозное лечение - повязка), - (дата) - 1 250 рублей (снятие оттиска альгинатной массой, изготовление ложки индивидуальной), - (дата) - 24 824 рубля (снятие двухслойного оттиска с-силиконовой, снятие двухслойного оттиска Silagum, фиксация на временный цемент, установка прямого абатмента с уступом использование прямого абатмента с уступом, установка винта фиксирующего абатмента, изготовление коронки металлокерамическои), -(дата)-150 рублей (компьютерная рентгенография), - (дата) - 2 000 рублей (трехмерное рентгенологическое исследование области размером 10*9), -(дата)-2 115 рублей (консультация врача ортопеда снятие оттиска альгинатными массами изготовление базиса из пластмассы установка 1 пластмассового зуба в съемном), - (дата) - 220 рублей (снятие пломбы), -(дата)-1 500 рублей (повторное трехмерное рентгенографическое исследование области размером 10*9), - (дата) - 805,50 рублей (дентальная паста флемоклав Солютаб), - (дата) - 24 000 рублей (анастезия внутриротовая, перевязка раны в полости рта, наложение одного атравматического шва, снятие швов, установка импланта, использование импланта Implantium, рентгенография 1 зуба). Итого на сумму 67 467, 50 рублей

Факт получения лечения в указанном объеме и на указанную сумму в связи с травмой корня 21 зуба подтверждается чеками, квитанциями, амбулаторной картой пациента "С." ФИО1, медицинской карты стоматологического больного №... "О.С.П." 

Причинение ФИО1 указанной травмы корня 21 зуба при описываемых им обстоятельствах (дата)г. ответчиком ФИО3 подтверждается последовательными и непротиворечивыми пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетеля "И.Т.А.", подтвердившей факт нанесения ФИО3 удара ФИО1 в область лица (дата)г. в ее присутствии, а также материалами дела: записями в амбулаторной карты пациента "С." ФИО1, медицинской карты стоматологического больного №... "О.С.П." в которых ФИО1 сообщал о получении данной травмы (дата)г., а также заключением судебно-медицинской экспертизы "О.С.П." от (дата)г.

Так, согласно указанному заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 при обращении к врачу (дата)г. имелся перелом коня 21 зуба. Это подтверждается результатом КТ-исследования, на котором отмечается расширение периодонтальной щели на всем протяжении, косой перелом в области верхушки корня 21 зуба с небной стороны. Перелом корня 21 зуба носит характер тупой травмы, и мог образоваться от удара тупым твердым предметом, возможно, кулаком, в область лица. При этом экспертами было отмечено, что по данным осмотра от (дата)г. в "С.": «данные объективно исследования: лицо симметричное, кожные покровы чистые». Ввиду отсутствия при внешнем осмотре кожных повреждений, отсутствия дифференцирующих рентгенологических признаков, установить давность образования перелома 21 зуба не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта "М.С.В." указала, что не исключает возможность получения указанной травмы в ходе конфликта (дата)г. от удара кулаком, и при отсутствии внешних повреждений на губе, в случае, если в момент удара губа была «задрана», а удар пришелся в видимую часть зуба. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, описывая обстоятельства произошедшего, пояснил, что он досконально не помнит обстоятельств произошедшего, однако не исключает, что в момент удара он мог разговаривать или улыбаться, в связи с чем удар ФИО3 был нанесен по зубу без причинения травмы губы. 

В соответствии с положениями ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ по данной категории дел бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В свою очередь ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, отсутствие вины в причинении вреда здоровью ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы на лечение 21 зуба в размере 67 467,50 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3, поскольку между полученными повреждениями и соответственно, пройденным лечением, и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.1085 ГК РФ установил, все указанное выше виды лечения не входят в «Программу государственных гарантий оказания населению Нижегородской области бесплатной медицинской помощи», о чем "О.С.П." представлено письмо от 5 июля 2017г. № 07.202. 

Согласно указанного письма из полученного ФИО1 лечения возможно было провести удаление 21 зуба по полису ОМС, однако пациент ФИО1 от услуг по полису ОМС отказался, о чем имеется запись в медицинской карте. С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ от (дата)г. ФИО1 исключил требования о взыскании с ответчика своих расходов по оплате стоимости услуг по удалению зуба и полученных в связи с этим услуг (анастезия, медикаментозное лечение). 

Суд полагает, что сам факт причинения физической боли свидетельствует о причинении истцу ФИО1 морального вреда.

Характер полученных травм, длительность и болезненность лечения, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, суд, в частности, принимает во внимание обстоятельства причинения повреждения здоровья, в условиях обоюдного конфликта при нахождении сторон в состоянии алкогольного опьянения, степень физических и нравственных страданий истца, материальное и семейное положение сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате вышеуказанного происшествия суд определяет в 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в большем размере, о котором просит истец.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг представителя по данному делу 75 000 руб. 

Факт несения данных расходов подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг от (дата)г., (дата)г. и дополнительными соглашениями к ним от (дата)г. По условиям данных соглашений, денежные средства, полученные от истца в указанной сумме, признаются сторонами как за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу. 

Доводы стороны ответчика, что указанные расходы были понесены истцом фактически при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, которое было в последующем прекращено ввиду декриминализации соответствующего состава преступления, суд не может принять во внимание. Из содержания договоров на оказание юридических услуг его предмет сторонами определен однозначно и недвусмысленно, споров относительно того, что данные расходы понесены в связи с рассматриваемым дело между сторонами договора не имеется. Факт участия представителя истца в судебных заседаниях по данному делу подтверждается протоколами судебных заседаний. При этом из материалов уголовного дела следует, что понесенные по данному делу судебные расходы ФИО1 не взыскивались и компенсированы не были. 

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (восемь), объема участия представителя истца в судебных заседаниях, считает, что в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Оснований для взыскания указанных расходов в большем объеме по указанным выше основаниям судом не усматривается. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2524 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения вредя здоровью 67 467 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в остальной части - отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2524 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г. 

(марка обезличена)