№ 2-5017/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Оправдательный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец ссылается на то, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства он находился в подавленном состоянии, глубоко переживал такой результат своей многолетней работы в должности руководителя 

<

данные изъяты>, испытывал переживания и нравственные страдания, вызванные недоверием к истцу и необходимостью в течение более одного года оправдываться и доказывать свою невиновность. В указанный период обострились имеющиеся у истца 

<

данные изъяты>, он 

<

данные изъяты>, не имел материальной возможности финансово помогать 

<

данные изъяты>, не смог выехать за пределы Российской Федерации на отдых. Фактом возбуждения уголовного дела и предъявлением обвинения были опорочены имя, честь, достоинство и деловая репутация истца, о факте расследования в отношении истца уголовного дела неоднократно сообщалось в средствах массовой информации. Ссылаясь на положения ст.ст. 107 1071 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Карелия, СУ СК России по Республике Карелия, МВД по Республике Карелия, ОМВД России по Медвежьегорскому району, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец и его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц прокуратуры Республики Карелия, СУ СК России по Республике Карелия, МВД по Республике Карелия, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласились.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является руководителем 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций и охраняемым законом интересам общества, повлекшие тяжкие последствия.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ ввиду отсутствия в действия ФИО1 состава преступления. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие истцу денежные средства, не превышающие 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> был наложен арест.

В период уголовного преследования меры пресечения в отношении истца не избирались, от выполнения своих должностных обязанностей по месту работы истец не отстранялся. 

ДД.ММ.ГГГГ истец с 

<

данные изъяты> выезжали на отдых за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец с 

<

данные изъяты> приобрели путевку на отдых в 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ от поездки отказались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована.

Истец не обращался к следователю с просьбой о даче разрешения на выезд за пределы Российской Федерации на отдых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>. Согласно медицинской карте у истца имеется 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован показатель 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд установил, что истец состоял в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака бывшие супруги продолжают проживать совместно. 

Супруги ФИО1 имеют сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается на 

<

данные изъяты> отделении на бюджетной основе в 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч.2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство несет ответственность независимо от их вины.

Поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, оправдан по реабилитирующим основаниям, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание, что доводы истца в обоснование исковых требований о том, что в результате незаконного уголовного преследования истец развелся с супругой и не имел финансовой помощи помогать сыну, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. ФИО1 и 

<

данные изъяты> прекратили брак по взаимному согласию в органах ЗАГСа, после прекращения брака продолжают проживать совместно. Истец и его бывшая супруга не смогли внятно обозначить причину развода. Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она ведет домашнее хозяйство, заботится о бывшем супруге, приобретает для него лекарственные препараты, оказывает моральную поддержку, прекращать совместное с ним проживание не планирует. Кроме того, из показаний 

<

данные изъяты> следует, что в спорный период у нее и сына на счетах имелись денежные средства в размере более 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячный доход семьи с учетом ареста денежных средств истца составлял более 

<

данные изъяты> рублей.

Также в судебном заседании истец не представил доказательства наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и нахождением истца на 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>. 

Отказ истца от выезда на отдых в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ также не связан с действиями органов следствия. 

Вместе с тем суд полагает доказанным и очевидным факт причинения истцу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, чувства страха, тревоги, обиды, осознании несправедливости, оскорбленного достоинства. Негативное влияние на истца также оказало сообщение в средствах массовой информации о предъявленном обвинении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца, состояние здоровья, его должностное положение, общественный резонанс, который был вызван фактом предъявления истцу вышеуказанных обвинений; период, в течение которого истец находился под следствием. Также суд учитывает отсутствие в период уголовного преследования препятствий в реализации истцом его основных прав на передвижение, на труд, медицинскую помощь, общение с родственниками и т.д. 

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, в частности, степени перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.