Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Водяного М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4197, ордер № 458471 от 16 июля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 03 июня 2005 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 июля 2005 года, приговор Подольского городского суда от 03 июня 2005 года изменен. Переквалифицированы действия осужденного с ст.105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ и назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 06 мая 2011 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 15.08.2012 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена;

- 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края по ч.4 ст.223 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы освободился 30.01.2017 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом № 514-ФЗ от 31.12.2014 года, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 августа 2019 года по 28 мая 2020 года, умышленно неоднократно, допустил нарушения установленные по решению Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2017 года административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Тбилисского района Краснодарского края; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Тбилисскому району для регистрации; запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на изменение места жительства без уведомления территориального органа МВД России. В соответствии с указанным решением суда в отношении подсудимого в Отделе МВД России по Тбилисскому району заведено дело об административном надзоре № 138, сроком до погашения судимости, то есть до 15 августа 2020 года. 

Однако ФИО1 12 августа 2019 года, допустил не соблюдение ограничений и обязанностей, установленных ему по решению суда, в связи с чем 19 августа 2019 года в отношении него, был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании которого 19 августа 2019 года по постановлению врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Тбилисскому району, подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

09 сентября 2019 года ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных ему по решению суда, в связи с чем 18 сентября 2019 года в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. ст.19.24 КоАП РФ, на основании которого 18 сентября 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

24 февраля 2020 года ФИО1, в период пребывания под административным надзором, вновь совершил неоднократное несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных ему по решению суда, в связи с чем 28 февраля 2020 года, в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании которого 10 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. 

27 мая 2020 года ФИО1 в период пребывания под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение ограничений и обязанностей установленных ему по решению Тбилисского районного суда от 27 июля 2017 года в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с административным правонарушением, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 25 мая 2020 года в 22 часа 40 минут, ФИО1 находился в общественном месте, напротив дома № 176 по ул. Пролетарской с. Ванновского Тбилисского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения. При этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем 28 мая 2020 года, на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которого 28 мая 2020 года, по решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на двое суток. 

Все решения вынесенные по данным административным правонарушениям не обжаловались и вступили в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и правовую оценку, приведенному в обвинительном постановлении не оспаривал. Пояснил, что им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Кроме того поддержал в суде заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке предусмотренном ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ. Кроме этого подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также личности виновного просил назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривал. Просил строго не наказывать. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку обвинение по ст.ч.2 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.69-72); показания свидетеля ФИО5 (л.д.59-60); показания свидетеля ФИО6 (л.д.55-56); показания свидетеля ФИО7(л.д.57-58; участкового уполномоченного ОУПП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированный КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им был выявлен факт неоднократного нарушения поднадзорным ФИО2 ограничений установленных ему по решению Тбилисского районного суда 

<

адрес>, сопряженного с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. То есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.314 УК РФ.

Изучив вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд считает что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступления суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. 

В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило, на стадии дознания давал правдивые последовательные показания. 

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно общественной характеристики, выданной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Тбилисского района и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Приговором Подольского городского суда Московской области 03 июня 2005 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 июля 2005 года, приговор Подольского городского суда от 03 июня 2005 года изменен. Переквалифицированы действия осужденного со ст.105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ и назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 06 мая 2011 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 15.08.2012 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 31 мая 2016 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.223 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы освободился 30.01.2017 года по отбытии срока наказания. 

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения, в отношении лиц осужденных за особо тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) после отбытия наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное особо тяжкое преступление. Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Вещественные доказательства: копии материалов административного надзора и копии административных материалов в отношении ФИО1 - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 ФИО14 время содержания его под стражей с 16 июля 2020 года, до вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: копии материалов административного надзора и копии административных материалов в отношении ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-118/2020 г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-33