Судья Майорова О.А. материал 22-1743/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2024 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого,

отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнять оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2008 года, в виде 2 лет 9 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При задержании ФИО1 постановлено избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Рубан И.Е., мнение прокурора Петровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2011 года) ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренные ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 2 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 6 лет 1 месяца 4 дней лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 6 лет 1 месяц 4 дня с удержанием из заработной платы 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2008 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 28 дней.

На ФИО1 возложены обязанности: по прибытии в указанное им место жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным органом, являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, трудоустроиться.

Врио начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный скрылся от контроля, место его нахождения не установлено. 

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2024 года представление Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Указывает, что два года он соблюдал условия условно-досрочного освобождения, отмечался в инспекции без нарушений и замечаний. По мнению осужденного, суд необоснованно не учел период его нахождения на УДО и заменил срок наказания без вычета двух лет, чем ухудшил его положение и нарушил Конституцию РФ.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4.1 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условно-досрочного освобождения подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г № 8).

Как установлено судом, при вынесении постановления Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года на осужденного ФИО1 судом были возложены обязанности: по прибытии по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться. Отобрана соответствующая подписка (л.м.29). 

13 декабря 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, где с ним была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, а также обязательном исполнении возложенных судом обязанностей, разъяснены требования ст. 79 УК РФ. Также ему был разъяснён порядок и условия отбывания оставшейся неотбытой части наказания, он был предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, а также за нарушение общественного порядка, ему были выданы памятка, график явки на регистрацию в УИИ. Отобрана соответствующая подписка (л.м.35).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований порядка отбывания наказания в апреле, мае, июне, июле, августе 2024 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. При проверке места жительства осужденного было установлено, что он там не проживает, 05 августа 2024 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения, которые положительных результатов не достигли, в связи с чем 3 сентября 2024 года первоначальные розыскные мероприятия были прекращены, в суд направлено представлено об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения, признав, что в течение оставшейся неотбытой части наказания ФИО1, систематически не являясь на регистрацию в УИИ и сменив место жительства без уведомления указанного органа, тем самым злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, скрылся от контроля, вследствие чего не было установлено место его нахождения. 

Принимая решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания, суд обоснованно постановил направить его для исполнения неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2008 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 28 дней в исправительную колонию строгого режима.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом неверно определена оставшаяся неотбытой часть наказания по приговору от 2 октября 2008 года, поскольку он два года соблюдал условия условно-досрочного освобождения, основаны на неверном толковании уголовного закона. Как следует из положений п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, при отмене условно-досрочного освобождения подлежит исполнению неотбытая часть наказания, которая по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2008 года составляет 2 года 9 месяцев 28 дней.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным характеризующим материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения от наказания нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан