УИД №

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года 

<

адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Горбунова О.Н. - единолично, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Nissan X-trail, рег.знак №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства ВАЗ 21041, рег.знак № которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan X-trail, рег.знак № получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-trail, рег.знак №, составила 244142,00 руб., что подтверждается Счетом, Актом выполненных работ ООО «ТТС-УКР-Ижевск».

Признав случай страховым, 

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-trail, рег.знак №, в сумме 244142,00 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «ТТС-УКР-Ижевск», что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 244142,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5641,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-trail, рег.знак №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства ВАЗ 21041, рег.знак №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком п.9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan X-trail, рег.знак № получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-trail, рег.знак №, составила 244142,00 руб., что подтверждается Счетом, Актом выполненных работ ООО «ТТС-УКР-Ижевск».

Признав случай страховым, 

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-trail, рег.знак №, в сумме 244142,00 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «ТТС-УКР-Ижевск», что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис у виновника ДТП ФИО1 отсутствует, т.е. на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21041 г/н № не была застрахована.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 244142,00 руб., однако, до настоящего времени никаких выплат не поступало.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. 

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, сумма ущерба составила 244142,00 руб.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 244142,00 руб. законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5641,42 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму ущерба в размере 244142,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова