дело № 1-198/20

73RS0004-01-2020-001453-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 апреля 2020 года 

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вакуленко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтынбаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 09.07.2015 в период времени с 18:50 по 19:00, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>, путем сбора приобрел части произрастающего там растения конопля массой не менее 88 граммов, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного потребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

09.07.2015 около 19:00 Троцкий у дома 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, выбросил находящийся при нем полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством, который был обнаружен и изъят 09.07.2015 в период времени с 19:20 до 20:20 в ходе осмотра места происшествия указанного участка местности. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Троцкий ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Таким образом, подсудимый Троцкий осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Троцкого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное Троцкому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Рассмотрев предъявленное Троцкому обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, Троцкий психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 96-98) в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Троцкий не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Троцкого суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Троцкого, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности, характера и категории тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. В связи с этим суд полагает целесообразным назначить Троцкому наказание в виде обязательных работ.

В материалах уголовного дела имеется постановление, согласно которому адвокату Вакуленко О.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3100 рублей, которое признается процессуальными издержками по делу (л.д. 123).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, осуждённый подлежит освобождению от расходов по оплате труда адвоката, а процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 84 грамма с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска – уничтожить; мобильный телефон марки «Nokia N 97» с СИМ-картой «Мегафон», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по Ульяновской области – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Танаев