31RS0021-01-2025-000596-59 №2-544/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 28 октября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А., 

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области –ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, представителей третьих лиц ОКУ «Старооскольское лесничество», Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области, ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», ООО «Русагро-Инвест», Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношении Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношении Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для развития крестьянского (фермерского) хозяйства. Им на этом участке возведен жилой дом общей площадью148,5 кв.м. Для регистрации права собственности на указанный жилой дом он обратился в компетентные органы, однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, где было указано, что в связи со вступлением в силу закона Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым строительство жилых домов на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» запрещено на территории Старооскольского городского округа, в государственном кадастровом учете и регистрации прав ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указывает, что вышеуказанный закон был введен в действие после завершения строительства им спорного жилого дома. Считает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, что не распространяется на спорные правоотношения. Просит: признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 148,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляет ФИО1, который полностью поддержал исковые требования и пояснил, что истец приобрел земельный участок, на котором находились нежилые строения, возведенные в 1960-х годах. На данном земельном участке, с использованием нежилых строений, истец ведет крестьянскую (фермерскую) деятельность по выращиванию рыб. Спорное строение имелось на участке, но не использовалось, истец его реконструировал в жилое здание в 2020 году и использует его для проживания его семьи. Это здание является жилым, имеет жилые комнаты, кухню, санузел, электроснабжение, водоснабжение.

Представитель ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО4 возражает против заявленных исковых требований, в виду того, что доказательства соответствия реконструированного жилого здания истец обосновывает заключением специалиста, без назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, что, в виду не предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ставит под сомнение его результаты.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, представители третьих лиц ОКУ «Старооскольское лесничество», Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области, ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», ООО «Русагро-Инвест», в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Белгородской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в дар ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., предоставленный для развития крестьянского (фермерского) хозяйства (земли населенных пунктов), находящийся по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 553,2 кв.м., 1964 года постройки, по адресу: 

<

адрес>. Указанное нежилое здание и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности, о чем имеются записи в ЕГРН. 

Также суду предоставлены достоверные доказательства того, что на принадлежащем истцу земельном участке № по состоянию на 2009 год имелось здание, которое не было поставлено на кадастровый учет, право собственности кого-либо на которое, не зарегистрировано. Указанное подтверждается кадастровым паспортом нежилого здания общей площадью 553,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Белгородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также техническим паспортом указанного нежилого здания от 2009 года. В указанных планах имеются ситуационные план (схема), откуда усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется три объекта недвижимости, один из которых имеет небольшие параметры и расположен ближе к правой (восточной) границе указанного земельного участка. Суду истцом представлен план для суда с топографической съемкой земельного участка с кадастровым номером № выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Осколкадастр», из которого усматривается месторасположение трех строений, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером № В том числе, из данного плана усматривается наличие строения, имеющего небольшие параметры и расположенного ближе к правой (восточной) границе указанного земельного участка. Давая оценку представленным кадастровому, техническому планам и плану для суда ООО «Осколкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на всех представленных планах имеются сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером №, не позднее 2009 года спорного строения.

Как следует из показаний представителя истца, при приобретении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе прежним собственником, который также являлся членом их семьи, на нем имелось, здание, которое ранее использовалось для функционирования работы фермы колхоза, оно было полностью завершено строительством. Но со временем строение перестало использоваться и ФИО1, после приобретения земельного участка стал использовать это здание для проживания членов его семьи с целью осуществления деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства. Для этого, указанное здание было им реконструировано, выстроен второй этаж, произведен его ремонт, организован санузел, кухня, жилые комнаты. Реконструкция указанного здания окончательно была произведена в 2020 году. Здание истцом используется и использовалось как жилой дом.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, которые являются жителями 

<

адрес> и которые пояснили, что спорное здание ранее являлось одним из зданий, используемых в целях работы фермы колхоза. Позже после прекращения деятельности колхоза оно не использовалось. Им известно, что после приобретения земельного участка и фермы семьей ФИО14, они произвели в здании строительные работы и проживают в нем. Сейчас здание представляет жилой дом, в нем имеется все необходимые условия для проживания. Им известно, что все переоборудования ранее заброшенного здания в жилой дом истцом произведены в 2019-2020 годах и с этого времени семья истца там проживает.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания полностью согласуются с иными доказательствами, представленными истцом.

Согласно дополнению к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭксперт» ФИО9, которой было произведено обследование спорного строения, обследуемое здание не является вновь возведенным, год постройки 1964, произведена его реконструкция. Из представленных экспертом скриншотов спутниковой съемки земельного участка ФИО1, следует, что здание имелось по состоянию на 2012 год, 2016 год, но не имело кровельного покрытия. На спутниковой съемке здания за 2021 год видно, что здание имеет крышу.

Также истцом суду представлены письменные доказательства приобретения строительных материалов, а именно: договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилого здания площадью 553,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для рыбного хозяйства по выращиванию рыб, заключенный между ним и ФИО10; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КераМикс» на приобретение строительного материала на сумму 678 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «КераМикс» денежных средств на сумму 565 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «КераМикс» денежных средств на сумму 113 000 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на сумму 678 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суду истцом представлены достаточные доказательства того, что спорное здание не является вновь возведенным, произведена его реконструкция, которая окончена в 2020 году, что ответной стороной не оспорено.

В отношении спорного здания кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план здания - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 148,5 кв.м., год завершения строительства 2020. Согласно сведений, имеющихся в техническом плане, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, поставленного на кадастровый учет в границах землепользования, имеет два этажа, на первом и втором этажах здания имеется кухни, санузлы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного здания – индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав истца на спорное здание были приостановлены в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы документов было установлено, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет категорию – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для развития крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствие с п. 12 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до ДД.ММ.ГГГГ, допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. Согласно п.5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», законами субъектов Российской Федерации могут быть определены муниципальные образования, на территориях которых не допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении муниципальных образований Белгородской области, на территории которых не допускается строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности» согласно которого на территории Старооскольского городского округа такое строительство не допускается.

При таких обстоятельствах, нашел подтверждение довод истца о невозможности иным путем, кроме как в судебном порядке, произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное здание существовало на земельном участке, принадлежащем истцу не позднее 2009 года, оно существовало на земельном участке при приобретении его истцом, не было поставлено на кадастровый учет, государственная регистрация права собственности на него отсутствовала. ФИО1 произвел реконструкцию указанного здания, окончив эту реконструкцию в 2020 году.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № который имеет категорию – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для развития крестьянского (фермерского) хозяйства, который принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, каких-либо разрешений на строительство или реконструкцию спорного здания истец не получал.

Согласно Закона Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении муниципальных образований Белгородской области, на территории которых не допускается строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности», на территории Старооскольского городского округа строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, не допускается.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, спорное здание подпадает под признаки самовольного строения.

Рассматривая вопрос о признании права собственности ФИО1 на спорный жилой дом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных им исковых требований, в силу следующего.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п.2, 4 ФЗ от 11.06.2003 года №74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий. На земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

Земельный участок с кадастровым номером №, который имеет категорию – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для развития крестьянского (фермерского) хозяйства. На указанном земельном участке собственником земельного участка в 2019-2020 годах, была произведена и в 2020 году окончена реконструкция здания, находящегося на данном земельном участке. 

Согласно п.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», законами субъектов Российской Федерации могут быть определены муниципальные образования, на территориях которых не допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности. Законом Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении муниципальных образований Белгородской области, на территории которых не допускается строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности» был введен запрет на строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности на территории Старооскольского городского округа. Данный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, он имеет категорию – земли населенных пунктов. Судом установлено, что реконструкция здания произведена в 2020 году, то есть до дня вступления Закона Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу. Закон не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до его введения в действие. В связи с чем, ограничения, установленные данным законом, исходя из положений ст. 4 ГК РФ, не распространяются на правоотношения, возникшие у ФИО1 по заявленным исковым требованиям.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на жилой дом, суду истцом представлено техническое заключение ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым экспертом было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование жилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, отдельных конструкций здания с применением измерительных документов и приборов и установлено, что обследуемое здание имеет 2 этажа, площадь по техническому плану (после реконструкции) 148,5 кв.м., год постройки первого этажа – 1964, второго – 2020. Здание имеет ленточный бутовый фундамент, стены первого этажа выполнены из кирпича, второго – из облегченного деревянного каркаса (каркасно-щитовые стены с утеплением), перекрытия деревянный настил по деревянным балкам с опиранием на кирпичные стены первого этажа, крыша – деревянный настил по деревянной стропильной системе, покрытие – металлочерепица, внутри дома имеется отделка. Оконные блоки из ПВХ профиля, входные двери металлические. В доме имеются инженерные коммуникации: электроснабжение – от центральных сетей, канализация автономная, водоснабжение, теплоснабжение автономное, имеется возможность газификации (в процессе устройства).

В результате проведенного натурного осмотра установлено, что по контуру наружных стен существующего здания в процессе реконструкции был возведен второй этаж, вход на который осуществляется с улицы по наружной лестнице, не затрагивая перекрытий между этажами. 

Исследуемый объект относится к третьей группе капитальности (по основным несущим конструкциям), эксплуатационный срок службы 100 лет (по ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»). На основании визуального обследования здания установлено отсутствие повреждений несущих конструкций, характерных усадочных и эксплуатационных деформаций согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам». В несущих конструкциях исследуемого здания дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и конструктивной устойчивости здания отсутствуют. Разрушений отдельных несущих строительных конструкций или их частей превышающих допустимые значения, разрушения всего здания, его частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, оснований здания и геологических массивов прилегающей территории, повреждений инженерно-технического обеспечения, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, отклонений от вертикальности, не выявлено. Исходя из величины установленного износа оценка технического состояния обследуемого объекта имеет значение «удовлетворительное» - конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта.

Фактическое расположение строения на земельном участке не нарушает противопожарных норм по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограждение расположения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями). Требования пожарной безопасности конструкций помещений выполняются. Требования безопасности для здоровья человека условий пребывания, требования безопасности для пользователей здания в обследуемом здании выполняются.

В связи с чем, специалист пришла к выводам о том, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии. Дом является отдельно стоящим, не превышает трех этажей, предназначен для проживая одной семьи, в связи с чем, является индивидуальным.

По основным параметрам нормативных требований для данного типа зданий – объект исследования соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ, ст. 15 ЖК РФ, и разделу II положения «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и частного домовладения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, пригоден для постоянного проживания граждан (после завершения отделочных работ). В частности выполняются требования ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений: п.2 ст. 5 – безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданием и с сооружениями процессов проектирований, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации; ст. 7 требований механической безопасности, ст.8 требований пожарной безопасности, ст. 10 требований безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания прав и интересов других лиц. Эксплуатация объекта – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> качестве жилого дома, возможная. 

Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него в результате проведенной реконструкции, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Сохранение и использование спорного жилого дома в существующем виде возможно.

Как следует из дополнительного заключения специалиста ООО «СтройТехЭксперт» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом дополнительно указано расположение здания на земельном участке. На рисунках 1а, 2а видно несоответствие минимального отступа от границы с соседним земельным участком – 6 м. по левой меже (фактическое расстояние 4,45 м.). Согласно данным ПЗЗ минимальный отступ от границы с соседним земельным участком должен составлять не менее 6 м. Специалист пришел к выводу о том, что данное несоответствие не является нарушением положений правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа, поскольку обследуемое здание не является вновь возведенным. Реконструкция в виде устройства второго этажа проведена по уже имевшимся каменным стенам первого этажа 1964 года постройки.

Правила землепользования и застройки Старооскольского городского округа были впервые утверждены Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Старооскольского округа Белгородской области», то есть после даты возведения объекта исследования. На дату реконструкции обследуемого объекта были актуальны Правила землепользования и застройки Старооскольского городского округа утвержденные Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области». Все редакции ПЗЗ в отношении обследуемого объекта сохранили неизменными требованиям от границ, процент застройки и пр.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не может нарушать правила землепользования и застройки Старооскольского городского округа, а имеющиеся несоответствия в отступах от границ соседних участков не влияет на возможность эксплуатировать здание, не нарушает прав других лиц.

Суд считает указанные заключения специалиста относимыми и допустимыми доказательствами соответствия здания требованиям закона, так как оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра здания, компетентными специалистами. Выводы понятны и мотивированы, заключение не имеет неясности или неполноты. Их результаты не оспорены ответной стороной, ходатайств о назначении судебной экспертизы, от них не поступило.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств несоответствия объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, суду сторонами не заявлялось, также как не заявлено требований о приведении здания в состояние, существующее до реконструкции или его сносе.

Из плана для суда, выполненного ООО «Осколкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит топографическую съемку земельного участка № и строений, расположенных на этом земельном участке, а также линий электропередач, отзывов третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что спорное строение не нарушает прав и интересов других лиц, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно справки Управления Дмитриевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны от реконструируемого жилого дома прилегает земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов (пастбища), государственная неразграниченная собственность.

Доказательств того, что несоблюдение минимального отступа от спорного жилого дома до восточной границы земельного участка (4,45 м., вместо необходимых 6 м.), нарушает права и интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, несоблюдение отступа от границы земельного участка истца является незначительным и не обладает признаками существенности нарушения, строение расположено в границах земельного участка ответчика, возведенное строение соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным требованиям и не влечет нарушений прав граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, безопасности граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции спорного нежилого здания не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сведений о том, что эта постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, не имеется.

По смыслу статьей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. 

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности с других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношении Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом площадью 148,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.

Судья И. А. Алтунина