копия

1-147/2020

86RS0002-01-2019-008380-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Смирновой И.Н., представившей удостоверение № 313 и ордера № 542, 544,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося 

<

данные изъяты> не судимого. На момент вынесения приговора судим:

17 сентября 2020 года Нижневартовским городским судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

01 октября 2020 года Нижневартовским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 17 сентября 2020 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18 августа 2019 года в период с 17:00 часов до 18:46 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял из ящика кухонного гарнитура нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область живота, груди и правой руки, в результате чего причинил последнему согласно заключению эксперта №2206 от 19 сентября 2019 года следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что утром 18 августа 2019 года он находился в 

<

адрес>, где проживают его дедушка ФИО4 №1 и дядя Потерпевший №1 В тот день дедушки дома не было, однако присутствовала девушка потерпевшего - ФИО4 №3 В течение дня они выпивали алкоголь, отдыхали, разговаривали. Алкоголь приобретали вместе, пили виски, сколько было бутылок, не помнит, но не одна. Ближе к вечеру у него возник конфликт с Потерпевший №1, который высказывал ему нравоучения. Потерпевший дергал его за футболку, при этом она не порвалась. Он находился не в сильном алкогольном опьянении, а потерпевший был пьян. Тогда он разозлился, психанул, взял нож из кухонного шкафчика и ударил им Потерпевший №1 три раза, в область живота, наносил ли удары по другим частям тела, не помнит. Он заметил кровь в области живота потерпевшего и не помнит, что было дальше. В момент конфликта девушка дяди спала в комнате. От испуга у него было шоковое состояние. К ним домой приехали сотрудники полиции, которые его опросили, и он признался, все рассказал. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, это все нервы. С момента нанесения удара и до приезда дедушки прошло примерно 20-30 минут, скорая помощь ехала около часа.

В судебном заседании было оглашено чистосердечное признание ФИО3 от 19 августа 2019 года, согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 18 августа 2019 года около 18:00 часов, находясь по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, нанес ножевые ранения в область груди и живота своему дяде Потерпевший №1 (том 1 л.д. 36), которое ФИО3 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что чистосердечное признание написано им добровольно, без какого-либо давления. 

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого на месте от 15 сентября 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал и рассказал, каким образом он 18 августа 2019 года, находясь на кухне 

<

адрес> г. Нижневартовска, причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 156-166). 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО3, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему племянником, отношения с ним отличные, они не ругались. 18 августа 2019 года к ним в гости приходил подсудимый, также пришла его девушка ФИО4 №3 Они выпивали, танцевали, выпили «Джек Дэниэлс» полторы бутылки на троих, он находился в нормальном состоянии, не в сильном опьянении. ФИО4 №3 спала. Возможно, в ходе распития спиртных напитков он пытался воспитывать подсудимого, возможно, грубыми словами, но между ними была обычная беседа, подсудимый нормально реагировал, разговаривал, слушал. Иногда в выпившем состоянии он проявляет агрессию. Что произошло дальше, не помнит из-за травмы головы. Потом он оказался в больнице с 3 ножевыми ранениями, откуда они появились, не помнит, так как он упал и ударился головой. Возможно, он сам мог себе нанести три ножевых ранения. Племянник мог нанести ему ножевые ранения за то, что возможно, он нагрубил, может быть полез к нему, причину не помнит. За ФИО3 никогда не было замечено такой агрессии. После того, как он попал в больницу, ФИО3 приносил ему лекарства, бинты. Когда он очнулся в больнице, ФИО3 сразу перед ним извинился, сказал, что не хотел, и он его простил. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего в части того, кто его ударил, данные в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 129-131), в которых он пояснял, что у них произошел конфликт, в ходе которого он и ФИО3 встали из-за стола, он взялся руками за футболку ФИО3, чтобы тот обратил на него внимание и услышал его слова. Однако ФИО3 вырвался из его рук и пошел в сторону кухонного гарнитура, он в это время стоял в центре кухни. Далее он даже не понял, что произошло, но ФИО3 подбежал к нему и ударил несколько раз в область живота, груди, предплечья, от ударов он ощутил сильную боль, и у него потекла кровь. После чего он обратил внимание, что у ФИО3 в руке кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с волнистым лезвием. От нанесенных ударов он упал на пол, и что происходило дальше, он помнит плохо.

В ходе очной ставки между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 134-136), потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что он не понял, что произошло, но Н. подбежал к нему и ударил несколько раз в область живота, груди, предплечья. От ударов он ощутил сильную боль, и у него потекла кровь. После чего он обратил внимание, что у Н. в руках был кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с волнистым лезвием. 

Потерпевший пояснил, что он говорил также следователю о том, что может сам проявить агрессию. В остальной части показания подтверждает. Просит подсудимого строго не наказывать. 

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей внуком, потерпевший сыном. 18 августа 2019 года ее супруг ФИО4 №1 целый день находился в квартире по 

<

адрес>, а вечером уехал домой в Старый Вартовск. Затем ей позвонил супруг и сказал приехать, так как у них что-то произошло. Она приехала и увидела, что Потерпевший №1 лежал на диване, у него на голове была кровь, после чего стала вызывать скорую помощь, а потом побежала на дорогу встречать машину скорой помощи. К ним приехали бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Как она поняла, возможно, была драка между потерпевшим и подсудимым, но она сама ничего не видела. ФИО3 может охарактеризовать как хорошего парня, никогда ни в чем замечен не был, всегда во всем помогал, ФИО3 не пил, она не видела, чтобы он вспылил. Потерпевший №1 по характеру не вспыльчивый, выпивает не часто, работает. 

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему внуком, а потерпевший сыном. Он проживает с сыном Потерпевший №1 по 

<

адрес>, г. Нижневартовска. Внук ранее также проживал с ними. Его сын Потерпевший №1 встречается с девушкой, но вместе они не проживают. В конце августа 2019 года, точную дату не помнит, утром около 8-9 часов он уехал из дома, при этом в доме остался сын. Предполагает, что ФИО3 пришел позже. Когда он вернулся домой, в доме находилась подруга сына, его сын был в крови, лежал на кровати, в доме был запах спиртного. Кровь была на подушке и одеяле. Он позвонил супруге, и по ее приезду они вызвали скорую помощь и полицию. К ним домой приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, которые их допрашивали по поводу произошедшего. Когда допрашивали, он слышал показания ФИО3, который сказал, что порезал ножом Потерпевший №1 Нож был домашний, видимо, ФИО3 взял его на столе. 

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей сожителем, а подсудимый это племянник Потерпевший №1 Утром 18 августа 2019 года она приехала к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, дома находились подсудимый и потерпевший. Они сидели и разговаривали, все вместе немного выпили. Она находилась с ними все время. После обеда подсудимый и потерпевший остались в одной комнате, а она в другой легла спать. Она один раз вставала и заходила в комнату, где лежал Потерпевший №1, при этом все было нормально, после чего она снова ушла спать. Когда она проснулась, в доме находились сотрудники полиции, Потерпевший №1 уже не было, так как его увезли. Когда ФИО3 допрашивали сотрудники полиции, она услышала, что ФИО3 сказал, что порезал ножом Потерпевший №1, однако причина ей неизвестна, ссор между ними она не слышала. ФИО3 сразу забрали сотрудники полиции. Потерпевшего она не видела и по поводу случившегося с ним не разговаривала. 

Эксперт ФИО в судебном заседании показала, что при проведении экспертизы № 272 от 04 августа 2020 года комиссия экспертов пришла к выводу, что, учитывая личностные особенности подэкспертного на момент проведения экспертизы в совокупности с состоянием алкогольного опьянения, то есть на момент совершения инкриминируемого ему деяния, у подсудимого мог снизиться аффективный контроль, то есть контроль эмоций, его личностные особенности в какой-то ситуации могут проявляться в выраженной степени, при этом физиологического аффекта у него не было.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от 18 августа 2019 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> г. Нижневартовска. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, которым ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, три следа рук, дактилоскопическая карта ФИО3 (т.1 л.д. 8-28).

Протокол выемки от 19 августа 2019 года, согласно которому в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» изъяты одежда и обувь, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 50-54).

Заключение эксперта №772 от 04 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что следы пальцев рук на отрезках прозрачной клейкой ленты, размерами сторон 47x27мм, 34x44, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> г. Нижневартовска - для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках прозрачной клейкой ленты, размерами сторон 47x27мм, 34x44мм - оставлены мизинцем пальца правой руки и указательным пальцем правой руки соответственно дактилокарте на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 64-66).

Заключения эксперта №2206 от 19 сентября 2019 года, №2353 от 04 октября 2019 года, согласно которым у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое причинено действием предмета, обладающего колющим либо колюще-режущим свойством, и относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> как каждая в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Учитывая характер черепно-мозговой травмы, не исключено, что мог быть «светлый промежуток» с момента причинения телесных повреждений до поступления потерпевшего в стационар, в который он находился в сознании и мог совершать активные действия любого характера. Продолжительность данного промежутка времени определить не представляется возможным (т. 1 л.д. 85-87, т. 2 л.д. 10-13).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-94).

Протокол предъявления предмета для опознания от 10 сентября 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18 августа 2019 года, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-99).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от 10 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен изъятый 18 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, общая длина которого 207 мм (т. 1 л.д. 106-108).

Заключение эксперта №791 от 13 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что нож, изъятый 18 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> г. Нижневартовска изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д. 121-122). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самого подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, не отрицавшего, что именно он нанес 18 августа 2019 года несколько ударов ножом по телу Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что 18 августа 2019 года они с ФИО3 распивали спиртные напитки у него дома, в какой-то момент он стал «воспитывать» подсудимого, ФИО3 его слушал, а потом взял нож и нанес ему несколько ударов по телу, в том числе в живот, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, в которых они пояснили, что 18 августа 2019 года они не были очевидцами того, как Назаренко нанес удары ножом Потерпевший №1, однако это им известно со слов потерпевшего и подсудимого, Потерпевший №1 вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в больницу. 

Показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого в части того, что именно ФИО3 нанес потерпевшему удары ножом по телу, в результате которых у него возник тяжкий вред здоровью.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало. 

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 272 от 04 августа 2020 года, ФИО3 какого-либо психического заболевания (в том числе временного психического, слабоумия и иного болезненного состояния психики), как в период деяния, описанного в материалах уголовного дела, так и в настоящее время не выявлял и не выявляет, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. У ФИО3 на момент проведения исследования нарушений со стороны когнитивной и интеллектуальной сфер не определяется. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 155-158).

С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, совершенном против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, положительно характеризуется соседями, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, сообщении приехавшим сотрудникам полиции о том, что удары потерпевшему нанес он, как, каким орудием и при каких обстоятельствах, написание чистосердечного признания, которое соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает его явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в посещении его в медицинском учреждении, приобретении лекарств, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как о том ходатайствовала сторона защиты, так как какого-либо конфликта между потерпевшим и ФИО3 не было, ФИО3 начал наносить потерпевшему удары ножом, так как разозлился на высказанные потерпевшим нравоучения.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении подсудимого в соответствии со ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Так как на момент вынесения приговора ФИО3 осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01 октября 2020 года к наказанию в виде лишения свободы, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г. Нижневартовска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры, денежной суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1, в размере 200942 рубля 26 копеек. Однако исковое заявление не подписано прокурором, что является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно не может быть рассмотрено судом по существу.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01 октября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01 октября 2020 года в период с 27 ноября 2019 года по 20 октября 2020 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Иск прокурора г. Нижневартовска возвратить заявителю. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

- мужские трусы, одеяло, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1, в случае отказа в получении уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_______________Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р._____

(Инициалы, фамилия)

«21_»____10_____2020___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-147/2020

Судья_____________Е.А. Песчанская

Секретарь__________Л.Р. Шайхулова