Дело № 2-1302/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л., представителя ответчика – директора МКОУ СОШ *** ФИО3, представителя 3-его лица администрации МО «***» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ СОШ *** о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц (истец) обратился в суд с иском к МКОУ СОШ *** о возложении обязанности устранить нарушения законодательства. В обосновании иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по борьбе с терроризмом и защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также исполнения законодательства о противопожарной безопасности МКОУ СОШ ***, в ходе которой было установлено, что МКОУ СОШ *** не обеспечено дублирующим сигналом о возникновении пожаров на пульт подразделения пожарной охраны. *** вынесено представление МО «***», как учредителю и собственнику имущества МКОУ СОШ *** об устранении нарушений законодательства, на которое получен ответ о невозможности устранить нарушение, в связи с отсутствием финансирования. Просит обязать ответчика устранить нарушение законодательства, путем установления дублирующего сигнала о возникновении пожаров на пульт подразделения пожарной охраны.

Представитель истца – старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошина Т.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - директор МКОУ СОШ *** ФИО3 с указанными истцом нарушениями и исковыми требованиями согласна, просила предоставить срок для устранения нарушений до ***.

Представитель 3-его лица администрации МО «***» ФИО4 с указанными истцом нарушениями согласна, пояснила денежные средства для оборудования МКОУ СОШ *** дублирующим сигналом из бюджета уже выделены. 

Представитель 3-его лица – отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** и *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст.17 вышеуказанного Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст.63 настоящего Федерального закона.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 63 Технического регламента определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Часть 7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

В силу п.5 ч.1 ст.9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре отнесены ст.19 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов.

Таким образом, обеспечение требований пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления выполнение указанных мероприятий в зависимость от их финансовых возможностей. Школа относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан).

В соответствии с п.п. «а» п.4 ч.1 ст.32 Технического регламента здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф4.1.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (п.7 ст. 83 Технического регламента).

В соответствии с ч.7 ст.83 Технического регламента дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт пожарно-спасательного подразделения предусматривается исключительно для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф4.1 (здания образовательных учреждений и т.п.).

Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние «человеческого фактора», то есть без участия дежурного персонала.Дублирование сигналов о пожаре может осуществляться на пульт подразделения как государственной противопожарной службы, так и иных видов пожарной охраны (муниципальной, ведомственной или добровольной), предусмотренных ст.4 ФЗ от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».При этом вывод сигналов должен обеспечиваться на пульт ближайшего подразделения пожарной охраны, в районе выезда которого расположен объект защиты.Кирово-Чепецкой городской прокуратурой совместно с ОНД проведена проверка исполнения законодательства по борьбе с терроризмом и защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также исполнения законодательства о противопожарной безопасности в образовательных учреждениях ***.

В ходе проверки было установлено, что МКОУ СОШ *** не обеспечено дублирующим сигналом о возникновении пожаров на пульт подразделения пожарной охраны.

Таким образом, отсутствие системы дублирования сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

Учредителем муниципальных образовательных учреждений *** является администрация МО «***».

*** заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. главе МО «***» вынесено представление об устранении вышеуказанных нарушений.

Главой МО «***» на представление от *** был дан ответ, в котором указано, что часть мероприятий по проверке системы АПС проведена, однако для проведения всех мероприятий необходимы финансовые средства. В проекте бюджета на 2019 года запланированы денежные средства на проведение мероприятий по вводу системы АПС в пожарную часть. 

Как следует из выписки из протокола комиссии по бюджету, финансам и налогам ***ной Думой пятого созыва от *** МКОУ СОШ *** выделены денежные средства для обеспечения пожарной безопасности. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, надлежащим способом восстановления нарушенных прав является возложение на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы *** обязанность в срок до *** установить дублирующий сигнал, оповещающий о возникновении пожаров на пульт подразделения пожарной охраны.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья А.В. Шишкин 

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2019.