Дело № 1-238/2018 

УИД 29RS0024-01-2018-002068-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кремелиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31 июля 2012 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 сентября 2012 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 января 2017 года по отбытию наказания,

- 20 сентября 2018 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска по ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также краже имущества Потерпевший №3, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, правое боковое зеркало заднего вида стоимостью 6 108 рублей, а также с автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2, левой боковое зеркало заднего вида стоимостью 3 000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 6 108 рублей, а также Потерпевший №2 в размере 3 000 рублей. 

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: монтажку стоимостью 150 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 250 рублей, бокорезы стоимостью 200 рублей, углошлифовальную машинку «МАКИТА» стоимостью 7 000 рублей, две рулевые тяги к автомашине на сумму 600 рублей, две шаровые опоры к автомашине на сумму 1 000 рублей, две пластины-крепления шаровой опоры на сумму 400 рублей, фонарь аккумуляторный стоимостью 100 рублей, внешний аккумулятор стоимостью 250 рублей, удлинитель самодельный стоимостью 500 рублей, удлинитель 3 метровый стоимостью 350 рублей, баллончик «WD-40» стоимостью 100 рублей, отвертку стоимостью 150 рублей, набор головок стоимостью 3 800 рублей, домкрат стоимостью 3 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей. 

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными и согласно чч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести - ч. 1 ст. 158 УК РФ и средней тяжести - п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступного деяния, полное признание вины, а также принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т.1 л.д.32, 48, 134-137, л.д. 160, т. 2 л.д. 51-55, л.д. 51-55, л.д. 72-75).

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного по всем деяниям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Кроме того, по деянию, квалифицируемому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 32, л.д. 48, л.д. 134-137).

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, зарекомендовал себя удовлетворительно, не трудоустроен (т.2 л.д. 78, л.д. 110-111, л.д. 79, л.д. 80, л.д. 124).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение тяжкого преступления ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные, корыстные преступные деяния, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 15 октября 2018 года ФИО1 осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом данных о личности виновного и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом определяет местом отбывания наказания колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ согласно приговоров Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2018 года и мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 15 октября 2018 года в срок отбывания наказания надлежит зачесть срок отбытия наказания по указанным приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пп. 4, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное Потерпевший №2, следует снять с его ответственного хранения; 

- молоток, монтажку, углошлифовальную машинку с диском, 2 рулевые тяги, 2 шаровые опоры, пластину-крепление шаровой опоры, фонарь, аккумуляторную батарею, внешний аккумулятор, 2 пакета, бутылку, удлинитель, баллончик, выданные Потерпевший №3, необходимо снять с его ответственного хранения;

- левое зеркало заднего вида надлежит выдать Потерпевший №2; 

- правое зеркало заднего вида следует выдать Потерпевший №1 (т.1 л.д. 108-109, л.д. 114-115, л.д. 126-127, т. 2 л.д. 25-26).

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 5 500 рублей, из которых 3 000 рублей размер причиненного материального ущерба, 2 500 рублей стоимость необходимого ремонта (т.1 л.д.65). 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 16 808 рублей, из которых 6 108 рублей размер причиненного материального ущерба, 10 700 рублей стоимость необходимого ремонта (т.1 л.д.86). 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме, при этом указал, что похищенное имущество он выдал на стадии предварительного расследования. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи имущества Потерпевший №2 на сумму 3 000 рублей и Потерпевший №1 в размере 6 108 рублей. 

При этом судом постановлено выдать левое зеркало заднего вида Потерпевший №2, правое зеркало заднего вида Потерпевший №1, что не принято во внимание данными гражданскими истцами. 

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая пределы судебного разбирательства, принятое решение о выдаче Потерпевший №2 и Потерпевший №1 похищенного у них имущества, принимая во внимание, что при вынесении решения в части гражданских исков необходимо учитывать количество и стоимость изъятого и возвращенного потерпевшей стороне имущества, что, свидетельствует о необходимости проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд передает указанные гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом за потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на их удовлетворение.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 8 850 рублей (т.1 л.д.182). 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, при этом указал, что часть похищенного имущество он выдал органам следствия. 

Как установлено судом, в результате совершенного подсудимым преступления было похищено принадлежащее Потерпевший №3 имущество на сумму 18 450 рублей, часть из которого: монтажка стоимостью 150 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, углошлифовальная машинка «МАКИТА» стоимостью 7 000 рублей, две рулевые тяги к автомашине на сумму 600 рублей, две шаровые опоры к автомашине на сумму 1 000 рублей, одна пластина-крепления шаровой опоры стоимостью 200 рублей, фонарь аккумуляторный стоимостью 100 рублей, удлинитель 3 метровый стоимостью 350 рублей, баллончик «WD-40» стоимостью 100 рублей, то есть на общую сумму 9 600 рублей возвращены потерпевшему на ответственное хранение в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.25-26). 

Таким образом заявленный потерпевшим Потерпевший №3 иск о возмещении материального ущерба в размере 8 850 рублей, причиненного в результате хищения его имущества, подлежит полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 142 рубля 50 копеек (т.2 л.д.130-132, л.д. 135-137, л.д. 143-145),

- в судебном заседании в сумме 2 805 рублей,

всего в размере 7 947 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 15 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговорам Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2018 года и мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 15 октября 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 8 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное Потерпевший №2, - снять с его ответственного хранения; 

- молоток, монтажку, углошлифовальную машинку с диском, 2 рулевые тяги, 2 шаровые опоры, пластину-крепление шаровой опоры, фонарь, аккумуляторную батарею, внешний аккумулятор, 2 пакета, бутылку, удлинитель, баллончик, выданные Потерпевший №3, - снять с его ответственного хранения;

- левое зеркало заднего вида - выдать Потерпевший №2; 

- правое зеркало заднего вида - выдать Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 7 947 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков