З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2553/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001808-18) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя ФИО1 был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 408 268 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 369 942 рубля 38 копеек; просроченные проценты в размере 38 326 рублей 07 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 268 рублей 45 копеек, а так же взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 7 282 рубля 68 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца ПАО «Сбербанк» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты на условиях, определенных данным заявлением, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

На основании указанного заявления между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ эмиссионный контракт №-№, согласно которому на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и установлен лимит предоставления кредитных денежных средств. 

Согласно положениям п. 4.1.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Процентная ставка по заключенному договору составила 17,9 % годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом за счет установленного в соответствии с условиями заключенного договора лимита кредитных денежных средств. 

Таким образом, свои обязательства по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1872463040 банк выполнил в полном объеме, представив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована заемщиком, и со счета которой осуществлялось списание денежных средств.

Ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сумме 408 268 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 369 942 рубля 38 копеек; просроченные проценты в размере 38 326 рублей 07 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 408 268 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 7 282 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 268 рублей 45 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 7 282 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.